[Latinos]

Detektor kaže:

To su važne osobe koje bi bilo normalno pratiti a na fb pojedinci znaju biti važniji,imati više sljedbenika od jednog ministra,saborskih zastupnika. Ti zastupnici zadiru u našu privatnost ovlastima,mislim da se to ne da uspoređivati. To što ljudi ovdje misle da je to u pravilu za malograđanštinu ne znači da svi koji to imaju pripadaju tom krugu.

A kako je to praćenje izgledalo prije Facebooka? Jesu li tada toliko pozornosti privlačile fotografije političara u dresu koji tim činom pokazuje da navija za reprezentaciju? Ili smo prije bili zakinuti jer nismo mogli vidjeti takve fotografije? Bi li te fotografije i nastajale da ih nema tko vidjeti?

Detektor kaže:

(...) i sad se nađemo uživo,nastane muk i netko iz dosade krene tipkati po mobitelu i odma na fejs,cijelo vrijeme mobitel pod nosom i sukladno tome,moć znanja da se kažu skroz nepotrebne informacije o drugoj osobi koje me ne zanimaju (trač) pa nemamo niti o čemu pričati.

Jasna je interesna pa i ostala profiliranost društva općenito. Pitanje je je li Facebook servis koji podupire ravnopravnu profiliranost ili stvara korisnike kakvi mu trebaju.

Detektor kaže:

To su dosta siromašne rečenice a pogled na svijet im je bez nekog šireg objašnjenja,koncentriran samo na tuđe živote a npr. ne znaju niti kolika im je bruto plaća iako mogu pogledati na netu,jako posvađani s logikom i davanje do znanja da ih baš želi zanimati što radiš dok njih nema i ako ne želiš onda "saznat ćemo mi" ili ako ne nasjedneš na njihovu igru,onda bilo što da kažeš što nije u dometu Fb a što oni ne žele čuti,kao da to nije istina za njih.

Pitanje je bi li se ti ljudi išta drukčije ponašali da nema Facebooka.

Detektor kaže:

Slažem se,mi više znamo kolektivno o svakakvim nebitnim ljudima a da pitaš nešto o nekome dokazano bitnome,ne bi to znali masa njih npr. svi kukaju kako je loše ali ne znaju ništa preporučiti da se pročita,pogleda,da se raspravlja o onome što je rekao stručnjak. Ova teza je zapravo suština ove teme. Glumljenje celebritiya gdje paparaco nije niti potreban.

Pitanje je tko je za koga dokazano bitan. Kim Kardashian sa 101 milijunom pratitelja na Instagramu zasigurno je dokazano bitna. I češto čujem da se raspravlja o tome što je rekla, odjenula, je li zatrudnjela itd.

I ja bih rekao da je to bit teme. Kao produbljenje te biti mogli bismo nastaviti s procesom stvaranja spomenutih celebrityja. Mogli bismo promotriti pojam popularnost u školi, koji se pojavio prije Facebooka te vidjeti njegov odraz na Facebooku. Gdje je tu malograđanština, u prošlosti ili sadašnjosti?

Nomen Nescio kaže:

1. Koje ti likove imaš tamo na friend listi ako ovako misliš.

2. U 80% slučajeva pratim samo neki interesantan članak, postoji mnogo dobrih i kvalitetnih grupa/stranica pa i ličnosti, od kojih se dosta može naučiti. Npr., ja uopšte ne pratim nikakve vesti niti na jednom portalu u Srbiji (trenutno živim u Kanadi), ali na fb od par likova koji tu i tamo pišu i kritikuju vlast, mogu da malo budem u toku šta se dešava.

3. I jel si se zapitao zašto je to tako? Zato što su se vremena promenila. Danas je fb ogroman medij koji služi za komunikaciju sa prijateljima, rodbinom, za upoznavanje novih osoba, za edukaciju, posebno za biznis, i naravno, za vesti.

1. Jasno je da je objektivnost u ovom slučaju nemoguće postići, no možemo se držati određenih tipova.

2. Ti iznosiš drugi tip - edukacijski i informativni.

3. A služi li i za stvaranje uljepšane ličnosti sebe? Samo pitam, ne mora to nužno biti loše.