[suburban]

wand_1 kaže:

Hulse-Taylor? Da, ali to je debelo neizravna detekcija..ako se za to dijeli Nobel, onda ga je mogao dobiti i Hawking za zračenje koje je potvrđeno nekakvom analogijom sa zvukom na nekim kantama ?

pod kante mislis na ovo ili ? =)
http://backreaction.blogspot.de/2014...hat-is-it.html

btw. obje detekcije gravitacijskih valova su indirektne. tesko je rec u kojem slucaju model igra vecu ulogu kod interpretacije, al rekao bi cak da u ovom sadasnjem. kod binarnih pulsara u principu imas dvije zvijezde koje se vrte jedna oko druge vrlo brzo, zbog toga pocinju zraciti, isto kao sto akcelerirani naboji zrace u elektrodinamici. medjutim, ako zrace onda znaci da gube energiju, dakle pocinju bit jace vezani, priblizavaju se jedno drugome sto povecava angularni moment i dobivas da se period kruzenja jednog oko drugog skracuje. brzina kojom se mjenja period se moze izracunati u einsteinovoj teoriji i vidis da se savrseno poklapaju. istina, to je "model dependent" jer neko moze imat neki drugi model koji bi to drugacije objasnio ili cak moze bit da u principu ne kuzimo neki bitan detalj astrofizike tih objekata. medjutim ta alternativna objasnjenja su manje vjerojatna. u slucaju ovog mjerenja osim sto koristis relativnost kao framework u kojem radis, treba ti i model za CMB. u konacnici treba ti i model za inflaton. dakle mislim da je u igri jos vise faktora nego prije. npr. postoji mogucnost da polarizaciju nisu izazvali "tensor modes" nego "vector modes", u principu kozmicke strune. ukoliko naprave best fit u kojem je udio cosmic stringova cca 10ak % dobiju da "r" ode sa 0.2 na 0.15, puno blize planckovim rezultatima. za sad se to ne uzima kao ozbiljno objasnjenje zbog neki dodatnih komplikacija, ali cinjenica je da se mozes igrat sa modelima i pokusat objasnit podatke.

wand_1 kaže:

Da, ali baš se nešto predobro uklapa ako se ispravno sjećam onih krivulja gdje se ona o predikciji sitnih razlika temperature CMB gotovo sasvim poklapa sa izmjerenim.

Od početka je meni tako nešto dovoljno za okladu da je inflacija veliki favorit za naša kozmološka nagađanja.

Zar konkuretnske teorije nisu jednostavno preslabe?

ne znam sta mislis pod konkurentske teorije. 99% ljudi koji se bave tim stvarima rade na nekoj vrsti "inflacije". ali kad kazem inflacija mislim na modele u kojima se inflacija dogadja eksponencijalno. imas modele u kojima ide npr. samo polinomno, oni se u zargonu ne zovu inflacija. ciklicki, ekpiroticki i sl. modeli su tog tipa. svi oni vode do rapidne ekspanzije, ali je drugacija, drugaciji su detalji i u konacnici to je ono sto ne zadovoljava eksperimentalni pronalazak. to da neko ne radi unutar paradigme inflacije je puno rjedje. primjer bi bili eventualno "modified gravity" pristupi i pristupi tipa "deformed relativity". nisam siguran kako ovaj pronalazak utjece na njih.

wand_1 kaže:

Po meni logično je da bude Guth, ostalo je varijacija na temu. Ipak je on inflaciju izvukao iz rukava da bi mjerenja kasnije pokazala nevjerojatno poklapanje. On je jebeni prorok, treba mu osim nobela dati kristalnu kuglu za babe gatare da vidimo što će još biti u budućnosti Još je bio čestičar, a ne kozmolog..

po meni je bilo logicno da obama i EU ne dobiju nobela... ili da ga ne dobije samo Higgs nego jos par ljudi... ili da ga dobije Cabibbo, a ne samo Kobayashi i Maskawa za CKM matricu i sl.
Guth je radio na teorijama unifikacije u to vrijeme (toliko o prorocanstvu btw.). jedan od problema tih teorija je bilo predvidjanje da je gotovo sva danasnja materija u monopolima sto je ocito apsurdno. pogodi koje je bilo rjesenje za rijesit monopole
tek kasnije su skontali da rjesava i zapeglanost prostora i horizont. tako je cesticar dosao do rjesenja prije nego kozmolozi =)

wand_1 kaže:

Zato i pitam..Po meni Hulse-Taylor nije mogao dati dovoljan impuls. Ali ovo bi moglo, ako interes ne bude kao na forumu

lol, vise lici na chat nego na forum =P

wand_1 kaže:

I ja mislim. Čak dajem LISA-i prednost nad detektorima tamne materije. Do sada ih je bilo dosta i nigdje nijedan WIMP. Ni izravno ni neizravno. Netko je tu nešto zajebao u hipotezi, ne može biti toliko neutrina, a nijedan WIMP. Koje su uopće konkurentske hipoteze za tamnu tvar osim WIMP-a? Ili onih tipa Randal-Sundrum?

Ovi za neutrine su isplativi...

mislim da je wimp trenutno najgore stojeci od prezivjelih kandidata. poprilicno mu je smanjen prostor gdje bi se mogao skrivat. od onog sto je ostalo imas axione i slicne GUT stvari. meni se najinteresantniji cine sterilni neutrini, cak je nedavno bilo neke price da mozda imaju prvu detekciju. u zadnje vrijeme se cuju ideje da mozda ipak nije "matter" nego nesto drugo, osim toga postoje stvari tipa "mimetic dark matter" i sl. modifikacije gravitacije. treba vidjet, DM je cool jer objasnjava puno toga, ali isto tako izgleda malo ad hoc. da se moram kladit koje 'prirode' je nisam siguran da bi bas sve pare ulozio na cistu materiju.

wand_1 kaže:

Da, ali zar je moguće da postoje primordijalni gravitacijski valovi a ne postoje klasični, tipa kad se 2 crne rupe vrte jedna oko druge?

Ako prostor-vrijeme podrhtava na način opisan GTR, onda to valjda vrijedi u oba slučaja...

ovi sa dvije crne rupe su oni koji su donijeli nobela '93. isti taj tip bi trazili LISA i ostali. mozda i neki efekt nekakvih supernova i sl. mislim da je bilo sta "primordijalnog" tipa odavno tolko priguseno da su sanse za direktnu detekciju nula.

Pozdrav!