Ja nisam pravnik, ali kako kažeš da ti nitko ne odgovara:
zakoni ti jedino mogu pomoći da (A) neko prekine činiti nešto čime narušava tvoja prava i (B) da dobiješ materijalnu kompenzaciju za ono razdoblje za koje si bio iskorištavan.
Zakoni ti nikako ne mogu osigurati da vlasnici nekog porala ili sitea daju tebi nekakvu uslugu pod uvjetima pod kojima oni to ne žele ili VIŠE ne žele, ma kako tebi bilo žao tvog profila i tvoje dosadašnje emotivne investicije.
----------
Primjenjeno na tvoj konkretni slučaj, to bi išlo nekako ovako:
odgovor ti se može dati proučavanjem onog originalnog ugovora koji si sklopio s vlasnicima tog sitea kada si otvarao profil. I jedino ti onda odvjetnik po proučavanju tog ugovora može reći da li je kasnija, jednostrana, izmjena ugovora od strane vlasnika sitea povreda onog prvotnog, originalnog ugovora na koji si pristao.
Naime, čisto hipotetski, moguće je da u originalnom ugovoru stoji da vlasnici imaju pravo mijenjati uvjete svojeg poslovanja bez najave, uz evt. kakvu obavijest, pri čemu ti pristaješ na nove uvjete ukoliko nastaviš koristiti njihov site. Ovakva formulacija je čak i tipična.
No, sve to na stranu, kod povrede autorskih prava se sve svodi (koliko JA razumijem, a nisam odvjetnik!) na ove stvari:
A) Ako si ti i dao vlasnicima portala pravo da prodaju tvoje slike (ovo "dao" tumači kako je gore rečeno - moguće da je originalni ugovor takav da ga oni mogu mijenjati, a da ti pristaješ na promjene ako ostaneš član), ti u svakom slučaju to pravo možeš bilo kada povući. Oni su ti to osigurali opcijom brisanja profila. Eventualno možeš zatražiti da ti obrišu stavljene slike, a ostave profil.
B) Ako bi oni nastavili prodavati tvoje slike nakon što si ti to pravo povukao (na način na koji specificira ugovor), ti možeš od suda zatražiti da te zaštiti, tj. da njima naloži da prestanu dalje prodavati tvoje slike.
C) Ukoliko iz ugovora NE proizlazi navedeno pod (A), tj. da si ti njima dao pravo da prodaju tvoje slike, onda za onaj period u kojem JESU prodavali tvoje slike ti možeš tražiti i odštetu, ali SAMO i JEDINO ukoliko je uz te slike bilo jasno istaknuto da zadržavaš sva prava, odn. ukoliko možeš dokazati da su oni ZNALI da TI imaš autorska prava. Ukoliko tako nešto nije jasno dokazivo, onda i dalje vrijedi (B) - možeš tražiti da oni prestanu narušavati tvoje autorsko pravo, ali ne možeš tražiti odštetu za period u kojem jesu narušavali tvoje pravo. To je razlog zašto se uvijek na knjige, slike i sl. piše ono "Copyright" ili "Sva prava zadržana": samo autorsko pravo IMAŠ i BEZ toga, ali u slučaju da netko povrijedi to tvoje pravo, najlakše ćeš dokazati da je optuženi ZNAO da krši autorkso pravo ako na svakoj kopiji svog dijela staviš upozorenje. U tvome slučaju je moguće da vlasnici tog sitea u svom ugovoru ili negdje drugdje navode neku izjavu iz koje proizlazi da su oni morali znati da si ti nositelj autorskih prava svojih slika, ali za to znati treba vidjeti ugovor (npr. u uvjetima stoji da ne smiješ uploadati nikakve druge slike osim onih na koje nosiš prava na distribuciju i sl.).
Uglavnom, ovako načelno govoreći, vjerujem da su oni OK pokriveni što se tiče Zakona o autorskom pravu.
Ono gdje možda njihov NOVI ugovor pada bi mogao biti Zakon o obveznim odnosima. Naime, koliko sam shvatio, ugovor je takav da oni imaju pravo prodavati tvoje slike BEZ da tebi daju bilo kakvu nadoknadu. ZOO takav odnos ne dopušta, tj. ZOO ne dopušta da se sklapa ugovor u kojoj bilo koja strana smije dobiti više nego što daje (efektivno, ne možeš sklopiti robovlasnički ugovor, čak i da hoćeš). No, ovdje se nvj. radi o tako malenoj zaradi da oni mogu komotno tvrditi da su ti dali uslugu svog sitea, portala ili čega već ne u toj protuvrijednosti s njihove strane, pa se moguće ne može govoriti da si stvarno oštećen.
Sada se vrati na prvi pasus ovog posta, ono iznad crtica.
