[Beljki]

parsifal kaže:

To understand Mind-Spirit, or Consciousness-Energy, and how it manifests as one’s contracted soul or mind, one must study Hindu tantric teachings, especially nondual Kashmir Shavism, the foremost of these teachings. Kashmir Shaivism, via a 36-tattva (or constituent-principle) schema, details the implication (and contraction) of Mind- Spirit (or Cit-Shakti) in (and into) life-forms and matter. When one understands (and better yet experiences) Mind, or Consciouness, as Spirit, or Shakti, one can view Hegel from higher ground, and “look down upon” his phenomenology of Spirit as an exoteric and reductive contrivance.

Tko je taj sarlatan i ko ga zaposljava kao profesionalnog filozofa?

A i nes ti profesije

parsifal kaže:

Zar se ne može izvesti zaključak da si ti našao ključ za Hegela(pa ti on nije opskurantist) , ali nisi našao ključić za mistike i njihove uvide i komentare o ''vrhunskoj stvarnosti '' pa su oni tebi opskurni.

Meni su npr. Hegel i Sartre i Hajdeger i Fuko i Lakan i Derida i Bodriljar i Žižek i Andrej Plenković opskurni.

a

Toma Akvinski ,Pascal, Kjerkegor, Nisargadatta Maharaj, Ramana Maharsi Osho, Bernadette Roberts, Crowley, Buddha, Isus , Lao Ce, Robert Anton Wilson, Tejar de Šarden , Jung , Hajzenberg ,M. Scott Peck , Peter J. Carroll, Ramsey Dukes , Roger Scruton, Kerum ,Bandić ,Ken Wilber, Sigmund,Apemant, wand ,addx,nitko drugi , mravac8 i

A nije SIgmund kriv sto ti nije jasan pojam opskurantizma

Nea-- kaže:

"Mistična spoznaja" jest individualna ali ako je zajednička (ima zajedničkih elemenata) svim individuama koje tvrde da su je dosegli, makar samo naslućivanjem, onda ne možemo reći da je neprirodna i nemoguća?

Problem je u utvrdjivanju istovjetnosti ili neistovjetnosti neprovjerivog unutarnjeg iskustva. Slican problem ima cak i znanstvena psiholoija u elementima koji se oslanjaju na anketne i slicne samoreferentne metode, iako je puno preciznije od duhovnosti kroz sustavne analize i prociscavanja metodologije, koristenje statistickih instrumenata i slicno.

Kod duhovosti je to pak cisto interpretativno i iskljucivo refleksija agendi interpretatora i njegove slike svijeta. Pa su ista dva duhovna sustava, autora i iskustva u jednom slucaju istovjetna, u drugom slucaju istovjetna ali razlicito upakirana, u trecem razlicita ali dio istog univerzalnog "nad-sustava" u cetvrtom su oba autenticna, ali je prvi potun i apsolutan, a drugi podredjen, u petom obratno, u sestom je prvo tocan, a drugi deluzija, u sedmom obratno, u osmom su oba deluzije...

parsifal kaže:

Pod tim sam mislio na nečiji osobni(privatni,individualni) KAPACITET cjelovite spoznaje.
Dakle sve što čini kombinacije nečijeg IQua, erudicije, intuicije, praktičnih mističnih iskustava i stupnja realizacije , emocionalne zrelosti(inteligencije) itd itd.

Mistika, intuicija, realizacija, emocija itd nemaju veze sa raciom, pa tako ne mogu biti niti privatni racio. Doduse, ako pod terminom racionalizam zaista mislis na racionalizam onda se svakako mozemo sloziti da ljudska bica imaju sklonosti racionalizirati te iracionalne sadrzaje da bi im pridala iluziju objektivnosti.

Meni je krivo što ja nikako ne mogu pronaći filozofa koji je i mistik i koji bi imao ''kapacitet'' i ''kvantni skok'' da razumije i komentira Nisargadattu i Ramanu i tetu Bernadettu. Tome je najbliži Ken Wilber ali ti si na taj moj hint našao neki link koji ga kritizira i tu si se ponosno zaustavio

Zato sto su filozofski nebitni i ne bas nesto posebno izazovni, a solipsizam je stara i prozvakana stvar davno prije nego su se isti rodili.

Moj prijatelj i učitelj iz Rijeke kaže da je nemoguće groknuti misticizam onom(filozofu) koji nije imao mistična iskustva i duhovnu realizaciju, jer ma koliko taj(filozof) bio briljantan intelektualno uvijek ostaje na području racionalnog.

Cesto mistik ili odbacuje racio (ekskluzivizam) ili ga barem stavlja u podredjenu poziciju (inkuzivizam) posto bi mu u protivnom bile ugrozene fantazije.

hebiga ti ćeš reć da je isus opskurantist ,a Hegel i razum nije ,ali za PRODOR U OVO TREBA IĆI U ZEN SAMOSTAN a ne završiti filozofiju.

Da bi usao u zen samostan trebas zavrsiti filozofiju (tj budisticke studije), a agadjam da bi bili sretniji tamo sa Hegelom nego tvojim uciteljem iz Rijeke.

parsifal kaže:

Po toj logici je 2500 godina budizma seruckanje i opskurantizam jer je Buddha pokušao prenijeti što je doživio i kako postići Nirvanu.

Aha, ali to je za tebe filozofija iako ti Buddha kaže da to nije filozofija i da filozofija vodi u zabunu mišljenja.

U Budizmu ima i jednog i drugog u razlicitim omjerima. Sto je u njemu opskurantizam je opskuraitzam, sto je logika je logika, ne moze se cijeli budizam staviti niti u jednan niti u drugi kos. Bas kao sto i u krscanstvu ima i suvislih filozofa (barem kada se bave cistim teizmom, manje kada se bave specificnim vjerskim mitovima poput Isusa i Biblijskih pricica), a ima i gomile drugog. U Budizmu je nesto bolji odnos u korist filozocije, ali nije to sve.