Quote:
Didi kaže:
Ma, ne i ma, da.  U pravu si što se tiče prijevoda, a Sal je sam tražio engleski izvornik, i to tvrdeći da se na Googleu ništa ne može naći. |
Ne izvrći! Original je bio nekakav minimum koji sam tražio (a poznato ti je valjda što se dogodi kad nekome dadeš prst
) jer mi gugl ne htjede ništa odgovoriti kad ga zapitah: kontransmagnifikandjudobumstacionalnost (čudno sročeno pitanje, ali tražilice malokad razumiju išta složenije).
Quote:
|
Dakle, Sal, englesko contransmagnificandjewbangtantiality sastavljeno je od con-trans-magnific-and-jew-bang-tantiality - posljednji element je završetak riječi substantiality, što se uklapa u kontekst. Prevodilac je to prenio na hrvatski kao kontransmagnifikandjudobumstacionalnost, to jest kon-trans-magnifik-and-judo-bum-stacionalnost. Slažem se da nije savršeno (and je mogao zamijeniti s i, a i o judo kao zamjeni za jew moglo bi se raspravljati), ali ne vjerujem da je Joyce pisao za one koji pri čitanju ne razmišljaju i očekuju da će svaku riječ naći u rječniku.
|
Olako zanemaruješ činjenicu da nisu svi protratili živote na jezičarenje.
Engleski kojim baratam bijedan je. Često posežem za rječnikom kad čitam tekstove prožete učenim ili arhaičnim riječima, a nekad i bez tog opravdanja. Razumijem dobro tek znanstvene izraze.
Prijevod
one riječi na hrvatski ne omogućuje čitatelju baš ništa osim da ju zapamti. Meni je logičnije kao komad uzeti magnifikand nego magnifik. Isto tako i kontrans kao kontra kojoj je pisac tkoznazašto dodao
ns.
Što se lijenosti, na koju aludiraš tiče, svrha rječnika jest to da se u njima nađu riječi koje netko možebit ne zna.
Osim toga, pitanje sam postavio na forumu, gdje ga može vidjeti bilo tko, a tako i odgovor. Nije ti valjda nepoznata radost kad nađeš nešto što se nisi sjetila pitati.
Za koga je Joyce ono čudo pisao, teško je prosuditi. Primjeri modernih umjetnosti obično su zanimljiviji po svome statusu (i općem opisu) negoli sadržaju.
Uliks tu itekako spada.