Quote:
EliEliLama kaže:
Više klanova je bilo tu nema nikakvih dilema to se može isčitati i iz nova zavjeta a potvrditi posve i tekstovima van nova zavjeta.
No za pohvatati sve konce koji klanovi su u pitanju nije lagan posao jer Pavao i Petar su izmješani kao i Ivan u tim tekstualnim modificiranjima.
Na jednu stranu je Petar i Ivan a na drugu Pavao i Ivan u sukobu a zajedničko im je da im je smetnja Ivan.
Onda oper imamo Petar je neznanbožcima a i Pavao neznanbošcima poslat da propovjeda ,što nam ukazuje da Pavao i Petar su opet izmješani da bi se postigao efekat pretvorbe jedna u drugo.
Tu treba analiza dosta dubokih i pomoći van nova zavjeta,mnogo materijala tu treba uzeti u obzir.
|
Mislim da drugi pisci ne mogu objasniti opčenito poznate povjesne činjenice. Novi Zavjet i Josip su najstariji tekstovi.
A te opčepoznate činjenice jesu ove:
Svi znamo što znači kad jedan nadmočni narod zavlada, okupira ili na bilo koji način zagospodarti drugim narodom. To nam je svima poznato. To su notorne činjenice. Nam nije niti bitno to što se u staro vrijeme nije na to gledalo onako kao danas na to pitanje gleda i piše drugačije. suvremena saznanja su svojevrsni dokaz. Sve nam dakle govori u prilog zaključka:
Židovi i židovski narod su morali patiti zbog Rimske prisutnopsti u palestini. Ta činjenica nam je dovoljna da zaključimo kako je to morao biti najvažniji problem. Nama tekstovi daju zaključiti da je Rimski porez bio problem.
Nama je poznato i vjerovanje židova. To vjerovanje je izvorno a kršćansko je nastalo kasnije. Židovi su u prvom stolječu čekali Mesiju, a Mesija je trebao biti Prorok i/ili Kralj kojega uim šalje njihov bog Jahve. Sve što znamo o židovima nam govori da oni nikada nisu razmišljali o povjesnom Mesiji , odnosno Mesiji koji ima činjenično i povjesno rodoslovlje. Da je to točno i da je josip i Isus njihov zakoniti kralj to bi se znalo.
Tu nije toliko bitno da li je isus povjesna osoba. Vjera tvrdi da je novi zavjet prikaz povijesti crkve. Evanđelja su napisali Židovski pisci. Ali ako je tako, kako to da se pisci nikada i nigdje ne očituju o svom stavu prema tim činjenicama. ako pisci uistinu jesu židovi kako to da ih ne diraju povjesne činjenice. Ništa ne govore o ratu 66 do 70. Ništa, ni jednu riječ nisu rekli protiv Rimljana. Ali Marko tvrdi da je Isus bio nevin i da je Pilat to znao. Po svemu sudeči Židovski pisci nisu ništa napisali o Isusu. Sve što je napisano je iz Novog Zavjeta.
A što znamo o činjenicama.
Josip, piše apologiju. zeloti su u stvari borci za slobodu. josip tvrdi da su Zeloti razbojnici. Time se stavlja na stranu okupatora. Neki su primjetili da josip piše o borbi za slobodu svoga naroda, poput Hitlerovih propagatora , dakle kao što bi oni pisali o pokretima otpora u okupiranoj Evropi. Biblija isto slijedi takav stav. juda Galilejac je bio Židovski Mesija. A dva razbojnika pa i Baraba su vrlo bjerojatno borci za slobodu.
Biblija i Josip zapravo negiraju pravo svog vlastitog naroda da se bori za slobodu.
Znamo povjesne činjenice. Rimljani su kao okupatori pobijedili. Jeruzalem i hram su zapravo bili oslobođeni teritorij. Židovski narod je dakle vodio krvavu borbu za slobodu, ali ako slušamo teologiju Isusa i Kršćane i pisce Novog zavjeta se to izgleda nikada nije ticalo. Oni se mole Bogu a Hram i jeruzalem se ruše i gore.
Meni se čini da oni koji danas proučavaju Novi Zavjet i povijest koji ne zatvaraju oči pred činjenicama, koji su realni i ne dozvoljavaju da vjerske predrasude nadvkladaju povijest vide u Evanđeljima ono što drugima izmiče. er je Pad Jeruzalema i takva katastrofa jednog naroda nešto što se ne može zanemariti.
zašto se pisci Novog Zavjeta, ako su stvarno bili Židovi nisu o toj borbi očitovali. zar je moguće da je se Židovski Bog okrenuo od svog naroda na takav način?