[geza]

Herpes kaže: Ja sam rekao da pojam transcendencija otkriva neznanje onoga koji o tome govori. O transcendentnom kao "onostranom" - naravno.

geza: Očigledno je razlika u shvaćanju pojma " transcedentno ". Ja to shvaćam onako kako se tradicionalno tumači: koji prelazi granice iskustva, koji se nalazi izvan granica prirodnog svijeta, koji prelazi područje čovjekove svijesti, općenito transcedentno je ono što je onosvejtsko, onostrano, nadnaravno, nadprirodno, neshvatljivo............... Na temelju ovakve interpertacije olčigledno je da onaj tko govori o transcedentnom nema opojma o čemu govori, i zato kažem, da se taj pojam obično koristi za prikrivanje neznanja, da bi se i dalje ostalo pametan.
Nadalje sam rekao da ono što se inače smatra onostranim za mene je inverzno ovostrano tako da za mene nešto transcedentno u kontekstu uobičajenog tumačenja ne postoji.

Herpes kaže: Razum nije taj koji može prijeći barijeru transcendencije. Niti je "transcendentalno" objekt "razumske spoznaje". Ne postoji "onaj" koji zna transcendentno.

geza: Moje mišljenje je drugačije, znam , siguran sam da se barijera transcendencije prelazi kada se stvarnost za koju milsimo da je stvarnost OKRENE NAOPAKO i za to sam dao očigledno tumačenje korelacije negativa i pozitiva što je ujedno sinonim za sve polarne interakcije i inverzije. Dakle, postoji onostrani objekt koji se može spoznati razumom ako se isti taj ovostrani objekt inverzno okrene. Recimo, transcendentni materijalni svijet ovog materijalnog svijeta je svijet antimaterije!

Herpes kaže: Medjutin kada bi kojim slučajem prestao misliti u potpunosti, onda bi imao (nemao) potpuno drugačije mišljenje, nakon što bi ponovo počeo misliti. No da - nema ni transcendencije ni imanencije osim za razum. Transcendentno nije -1 ni 1 nego 0.
Ništa, nula, tišina...
Iako je samo JEDNO što postoji, postoji binarni mehanizam unutar njega.

geza: Prema onome što znam, mišljenje nije linearni već nelinearni fenomen. Svaki predmet mišljenja javlja se najmanje - elementarno u četiri alternacije i pitanje je o kojoj alternaciji mislimo. Ako recimo mislim o alternaciji Ishodišta onda istodobno mislim oba pola, mislim " 0 ", a ako mislim u alternaciji postoječeg - jednog onda mislim ili - 1, ili + 1. Dakle, mislio ja ili ne mislio, prekidao ili ne proces mišljenja relacija polarno podijeljenog i polarno sjedinjenog uvijek ostaje. Budući sam se dosta dugo bavio s " ovim predmetom razgovora ", onda, već sam to rekao, uzmi u ruku negativ i pozitiv svoje slike, sastavi ih, i to što vidiš je moje uporište. Za tebe će vjerojatno to biti CRNO, NIŠTA, dok je za mene SVE!
S ovim zadnjim " Iako je samo JEDNO što postoji, postoji binarni mehanizam unutar njega. " , potpuno se slažem, s tom razlikom, da je prema mojim spoznajama svaki entitet binarnog BINARAN pa je stoga jedan ne binaran, već kvadraran ( četvoran ). Zato u podnaslovu moje knjige stoji: UNIVERZALNA ČETVORNOST RELIGIJE, FILOZOFIJE, ZNANOSTI I UMJETNOSTI , a u drugoj mojoj knjizi to i vizualno dokazujem sa više od 300 slika.

Herpes kaže: Inače moje je mišljenje da je nešto što bi se moglo nazvati RAZUMIJEVANJE Tao NEMOGUĆE.

geza: Ja mislim - ZNAM da je moguće, a da je moguće dokazuje Caprin članak " S ONU STRANU SVIJETA SUPROTNOSTI ", a to dokazuju i spoznaje ranih Kineza od kojih sam neke već i citirao. Oni kažu: Sjedinjavanje muških i ženskih modaliteta može se doživjeti na jednom višem planu svijesti, na kojem se područje mišljenja i jezika NADILAZE , gdje se sve suprotnosti pojavljuju kao Jedno dinamičko jedinstvo. " Prevedeno na svakodnevni jezik glasi: Onaj tko razumom razumije biološki sjedinjenog čovjeka u stvaralačkom ljubavnom međuprožimanju taj razumije i ZNA što je TAO.
Naravno, ti se ne moraš složiti s tim, no moje gledište je takvo kako je napisano.