Tema: Hinduizam
Pogledaj jedan post
Old 06.09.2008., 12:58   #81
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
a gle.. kako rekoh ne ozes govoriti sa pozicije hinduizma posto je on sarolik, mozes samo sa pozicije pojedinog hindu kulta koji ce onda biti u sukobu sa ostalima. Sigurno da se shaivisti nece slozit sa vaishnavskim tumacenjem hinduizma i obratno.
Tu ćemo se rasplinuti...

Sistemi spoznaje su različiti zato što su različite sklonosti, položaji, paradigme... onih kojima su namenjeni radi njihovog duhovnog uzdizanja. Za čoveka koji leži na zemlji uzdizanje je ako se ustane, a za onoga ko je na krovu dolaženje na taj isti položaj je spuštanje a ne uzdizanje. Stoga se mogu razlikovati relativno, ali ne i aspolutno (u svom krajnjem postignuću i cilju, svrsi zbog koje su dati u različitim vremenima, okolnostima, mestima i osobama... Stoga iz nekog relativnog ugla te stvari mogu izgledati šarenolike i nepomirljive, pa je o njima teško pa i često nemoguće iz tog ugla govoriti ali sa nekog sveobuhvatnijeg stanovišta – oni se mogu sasvim lepo ukpalati u celovitu sliku.

Tačno je da ne možeš govoriti sa pozicija istine ako ti je ta istina nepoznata. Jel, ne možeš govoriti iz pozicije znanja ako si u neznanju. Iz ugla neznanja (a to je pozicija većine, pa i ovih savremenih „naučnika“ koji prihvataju određeni fragmentirani (neceloviti) sistem spoznaje kao merilo istinitosti) mogu ti mnoge stvari izgledati kontradiktorne, ili netačne a da to ne bude rezultat istinitog poimanja već upravo ograničenosti sagledavanja stvarnosti u određenoj perspektivi, sa određenim paradigmama. Pri tome to poimanje u relativnim okvirima može biti i tačno, ono može biti i stvarno, al ne mora biti istinito. Tako da je nebitno čije se tumačenje ne slaže sa čijim ili slaže, već slaže li se sagledavanje stvarnosti sa istinom. Što se više poklapa, sa istinom ( i to onom Apsolutnom, a ne nekom relativnom) takvo viđenje je valjanije; ali tu uvek imaš poziviju onoga koji to posmatra sa stanvišta znanja i onoga koji posmatra sa stanovišta neznanja. Svakako da je onaj ko je u neznanju – zbunjen, upravo se u tome sastoji čitava njegova lična problematika sa svim tim sistemima. A onaj ko je u znanju nije; mada to ne menja poziciju onoga ko je u neznanju. Ako je neko sklon znanju on će ka njemu i ići, a ako je sklon zabludi on će ka njoj ići – bez obzira na sve – stoga se sve svodi na ličnu unutarnju najdublju sklonost srca.

Takođe tumačenje svetog spisa od strane nekoga ko je u neznanju (pa bio i vernik) može biti pogrešno, al to ne znači da je objava, sveti spis, pogrešna, već da je pogrešno tumačena. Kao što je i savremena nauka prepuna nekorektno interpretiranih činjenica; pri tome činjenica ostaje činjenica, ali njena interpretacija je nešto drugo...

Lako je primetiti da je to sve vrlo složena gnoseološka problematika. Sa stanovišta onoga ko je u neznanju a hodio bi ka znanju to ga stavlja u(strašnu) poziciju da bira kojem se izvoru saznja prikloniti (jer nema vremena da bi ga rasipao na eksperimentisanje sa ovim ili sa onim, budući da svaki od njih traži potpuno angažovanje i svo vreme ovog života da bi dao rezultat, a neki traže o više života...)

Politka i političari najčešće nemaju puno veze s istinom, naročito danas, iako ponekad relativna neistina može da se iskoristi da bi obilazno dovela do Apsolutne Istine, kada ona i nije neistina... al to obično nema veze sa politikom....

Poenta u vezi sa ovim napisanim je da se izvori saznanja spomenutih istoričara suštinski razlikuju od izvora saznanja onih koji su na duhovnom putu te se te stvari odnose kao babe i žabe, ne mogu se mešati niti dovoditi u zavisnu vezu.

Na primer sav materijalni svet je u duhovnom smislu – iluzija (stvaran ali ne i istinit) i svako baktanje s njim pa i „dokazi“ izvedeni na osnovama koje počivaju na iluzornom su prosto iluzorne. Jer one iako u dimenzijama i stvarnosti koje se tiče materijalne prirode mogu imati smisla - ne dotiču niti određuju duhovnu prirodu i duhovne dimenzije.

Prilično teško za objasniti ako neko nije iskustveno upućen u metafizičko i duhovno već ih proba sagledavati sa stanovišta fizičkog, što je posve nekompatibilno. Radi se o razlici ne tek civilizacijskoj (razlici između civilizacija), već razlici između čitave prirode (jedno je duhovna a drugo je materijalna priroda
Kartikeya is offline  
Odgovori s citatom