|
s druge strane , ni triske se nebi dijelile kad bi napadac znao da je svojim napadom sam sebe stavio izvan zakona i zastite istoga
to je onaj dio na koji ovdje vecina trubi: da kriminalca ili u ovom slucaju napadaca treba staviti izvan zakona
poruka je : nije dozvoljen fizicki napad , nije dozvoljen kriminal
medutim , danas se naprednim zakonodavstvom smatra zastita prijestupnika
policajcu se gleda koliko je nuzne obrane upotrijebio (ostro se gleda), a ne gleda se da je taj covjek svakodnevno u opasnosti , da ima duznost cuvati zakon 24/7 i da nije u redu traziti od njega da riskira zivot kako ne bi povrijedio jadnog nasilnika
jednako tako , ako je netko od nas napadnut , prakticki nema nacina da napadnuta osoba procijeni "dozvoljenu kolicinu" obrane, a i covjeku koji postuje zakon nije svejedno ako dobije "samo" 2 godine uvjetno, zato jer je netko u toplini ureda ocijenio da je u obrani pretjerano
nedavno sam u jednoj stranoj zemlji citao u novinama pohvale starceku koji je nozem izbo nasilnika koji ga je svakodnevno vrijedao i "triskao" i lupkao po glavi
na stranu to da ga nikakav zakon nije zastitio od takvog postupka (kazu da se nasilnik pred murjom ili zastitarima ponasao kao janje) , ali svako ljudsko bice ima pravo zastiti svoje dostojanstvo i mir
|