[obelix]

Bajki1 ! Odličan upis!

Još bih se kratko osvrnuo na sprovođenje komunizma u djelo.

Staljin je već 1936. godine u nacrtu Sovjetskoga ustava najavio prelazak u višu fazu komunističkoga društva. To bi, drugim riječima značilo, u humanizam. No, da ironija bude veća, baš su tih godina u Sovjetskom Savezu provođene najžešće čistke. Poslije će Nikita Hruščov drugi put najaviti isto, za 1. siječnja 1980. godine.

Kako paranoičnom staljinistu “neprijatelj vreba sa svih strana”, on ubrzo postaje permanentan neprijatelj, a prijelazna, niža faza (“socijalizam”, a ustvari staljinizam) postaje permanentna faza. U tom prijelazno - permanentnom razdoblju teror, logori i smaknuća postaju “dijalektička nužnost”.

Tada i državno vlasništvo, koje su Marx i Engels predvidjeli kao prelazno od privatnoga ka društvenom, postaje permanentno državnim. A društvo u cjelini, umjesto da postaje besklasno, ne prestaje biti klasno.

Ali nisu samo staljinisti odvajali socijalizam od komunizma. To su također činili, i još čine (samo na drugi način) i kojekakvi “ljevičari”. Pitam se kako je moguće zalagati se za socijalizam, a odbacivati komunizam? Ili obrnuto, zalagati se za komunizam, a odbacivati socijalizam? Tako današnja Socijalistička internacionala (ustvari socijaldemokratska) odbija u svoje članstvo primiti komunističke partije, koje su se u mnogome oslobodile staljinizma. Što se pak suvremene socijaldemokracije tiče, ove “trećega puta”, ona uopće nije ljevica. Doduše, klasična podjela stranaka na ljevicu, centar i desnicu sve više iščezava (toga još ima samo kod nas).

U razvijenim kapitalističkim zemljama sve se relevantne stranke uglavnom svode na jednu - stranku kapitalističkih interesa. U tom smislu je današnja socijaldemokracija ustvari, možda je to ružno reći, “smrdljiva lešina”, kako ju je još za vrijeme Prvoga svjetskoga rata nazvala Rosa Luxemburg.

Tako ne samo neprijatelji socijalizma, zato što im je u interesu, tvrde da je socijalizam postojao i propao, već to nesvjesno (ili svjesno!) tvrde i razni ljevičari. Time sami sebi posipaju pepeo po glavi kada govore o “birokratskom socijalizmu”, “demokratskom socijalizmu”, “socijalizmu s ljudskim likom” i sl. Drugim riječima, žele reći da postoji i nebirokratski socijalizam, a zaboravlja se da birokratizam isključuje socijalizam (zato je “birokratski socijalizam” drveno željezo); da je postojao i nedemokratski socijalizam, a “bez demokracije nema ni socijalizma”(Luxemburg); zatim da je postojao i socijalizam s neljudskim, valjda životinjskim likom, a previđa se da bez humanizma nema ni socijalizma.

I kako bi se o svome političkome orijentiru, socijaldemokraciji (kako je jednom naveo na forumu) izjasnio Meta12, mene zanima? Da li Meta12 shvaća, što je socijaldemokracija?

Očekujem buru...