Quote:
|
Majorov smješta Veliku Hrvatsku u razdoblje 4-6 stoljeća i to ne kao državu nego kao vazalni savez, ako sam dobro shvatio tako da mi ne igra ovo 6-7 stoljeće...u tom razdoblju se već spominje Bijela Hrvatska kao područje koje leži zapadnije
|
Uopće nije bitno. Ispravio si me, nije 6 i 7 več 4 i 5 stoljeće. Dakle moje pitanje tebi je, kako mi možemo govoriti i Hrvatima tada, kad je najraniji dokument dakle primarni izvor koji spominje Hrvate, datiran u sredinu 9 stoljeća? Dakle nijedan dokument, ne spominje Hrvate, a da je napisan prije 9 stoljeća ne spominje Hrvate. Jedini, je onaj DAI iz 10. stoljeća koji kaže da Hrvati dolaze u doba cara Heraklija.
Quote:
|
mozak free, nema tu pomoći, ovaj istup ar-pharanzora je tipičan primjer ispranosti mozgova kod nas, politika je to odradila i u školske čitanke ubacila taj panslavizam koji je bio super podloga za jugoslavenstvo, bratstvo i jedinstvo... pa danas imamo hrpu ljudi koja slavene zamišlja skoro kao omladince sa petokrakom na omladinskim radnim akcijama, a hrvatima je ubačen virus samokritičnosti višestruko žešći od znanstvene metode pa hrpa ljudi misli da treba pljucati po nečemu i da je to znanstveno ispravno
|
Da pristup Derentića gdje on tvrdi da su Srbi pred 6 hiljada godina izgradili Babilonsku kulu je kao bolji? On jest megalomanski, ali ga nitko neće i nemože smatrati ozbiljno. Čovjek je sprdnja čak i među krugovima amaterskih povjesničara.
Quote:
npr. kako shavatiti da ar-pharanzor kritizira mayorova a uopće ga nije pročitao, kao što uopće nije pročitao ni ostale radove rusa i ukrajinaca, a nije pročitao ni ništa od arheologije koja se tiče slavena ni naših ni njihovih ili ikojih. vidim da nije po onom što je napisao.
ili glupa pitanja kao "odakle njemu da je to hrvatska?", a odakle onima drugima da su alemani bili tamo di jesu? bože sačuvaj...
|
Ali na to se svodi cijela stvar, na temelju čega se ti arheološki ostaci pripisuju Hrvatima? Pročitaj ponovo što Nestor piše o Hrvatima. OD 4 popisa plemena u Kijevu, samo jedan od 4 popisa, od kojih svaki bilježi 7 plemena, samo jedan navodi Hrvate. Neka plemena kao Poljani se navode po 4 puta. Iz got može samo proizaći da su
A - Hrvati manje pleme pa ne osobito bitno
B - malo udaljenije pleme, pa opet ne osobito bitno za Kijev
Kako se ot tog može zaključiti da su Hrvati u 4. stoljeću bili na čelu velike konfederacije plemena?