Pogledaj jedan post
Old 16.01.2009., 01:48   #20
Quote:
divizija kaže: Pogledaj post
takvim temama je više mjesto na rubu znanosi nego na povijesti, jer povijest bez povijesnih izvora je metafizika.
Možeš mi samo reći što za tebe spada u povijesne izvore?

Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
1

Evanđelja nisu povjesni dokument nego apologija.
Evanđelja su pre svega biografija o Isusu, viđen očima pisaca. I spadaju u povijesni dokument.

Quote:
Ali to su i jedini pisani dokumenti o Isusu Kristu. Iako ima nešto izvještaja kod nekih pisaca u tim tekstovima nema nekih bitnijih informacija koje nisu zapisane i u Bibliji.
Otprilike.

Quote:
Analizom teksta iz Biblije je moguče izvuči podatke koji se mogu smatrati povjesnim činjenicama o Isusu Kristu.
Slažem se. Iako možda šture informacije, mi nešto i znamo iz toga vremena.

Quote:
Basta kaže: Pogledaj post
josip flavije ima odlomak o isusu...

ovo je odlomak iz arapskog rukopisa gdje nema božanskih atributa:
Lično smatram da je Flavije pomenuo Isusa, ali nije pomenuo te božanske atribute. Mislim da je to stav većine istoričara danas. Ne bih se složio da bi Flavije mogao pomenuti ono "on beše prorok" ili šta li već reče. Pomenuo ga je usputno, "u to vreme živeo je Isus..." i to je to.

Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Činjenica da je Isus pogubljen zbog političkog buntovništva i da ga je pogubio Poncije Pilat, bila je svima dobro poznata da bi se negirala, zato evanđelisti žele to na neki način ublažiti.
Nije to činjenica nego krivo tumačenje činjenica. Mi apsolutno nemamo nikakav dokument ili bilo koji zapis da je ovo tačno. Znamo da je krivo optužen za veleizdaju (kao što sam poentirao na drugoj temi) pa samim tim je i dobio najstrožu kaznu-raspeće.

Quote:
Osuda na križu ne smeta židovskim krščanima. Prvim Isusovim učenicima. Oni stavljaju jak naglasak na križ jer to povečava ugled MESIJE, koji je tako umro mučeničkom smrču za Izrael.
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Postoje rasprave i dokayzivanja o evandjeljima po pitanju jesu li pisci evandjelja isusovi ucenici ili su napisani kasnije. To je pistanje ocevidaca. Jer poyznato je da su tekstovi koji jesu sacuvani napisani prepisivanjanjem. Dakle radi se o KOPIJI, KOPIJE. Tko je napisao prvi ili prve tekstove.

Neki bi htjeli dokazati da su prve i orginale napisali oni ucenici Isusovi koji su i imenovani u pojedinom evandjelju, ali mislim da to nije dokazano. Dakle tu se radi o orginalnosti teksta. Drugi dokayuju suprotno. Ali orginala nema, ne postoji i sacuvane su samo brojne kopije.
Bavio sam se ovim kopijama kopija. I zaključio da je Novi zavet najverodostojniji spis antike, sa nekih 24000 rukopisa, prepisa, fragmenata, etc., sa vrlo malom razlikom od prve kopije i originalnog texta (cca 30-150 godina, u zavisnosti od rukopisa), dok se za druge spise antike ne može slično kazati, negdi nas prva kopija od originala deli i 1000 godina. Nemamo razloga da verujemo da je Novi zavet pogrešno prepisivan i slično. Većina, ali velika većina grešaka jesu tipično slovne greške, ne misaone i sl. Red reči je okrenut, negde ispušteno neko slovo, negde neka reč di se pretpostavlja da ona dolazi. Sve u svemu, vrlo verodostojan spis, bar je to moje skromno mišljenje.
__________________
Une difficulté est une lumière. Une difficulté insurmontable est un soleil.
Nomen Nescio is offline  
Odgovori s citatom