Quote:
Gugenheim kaže:
...ali svoje objasnjenje navodnog otkaza u Vecernjaku nisam uspio iscitati...
...A sto se tice tvoje zalosti, mnogi novinari bez objasnjenja prestaju raditi pojedine stvari. Ne razumijem po cemu je Dujmovic toliko poseban...
|
O iščitavanju: ti
jesi pretpostavljao zašto je Dujmović
možda dobio otkaz (jer bi mu i ti sam, kako si objasnio, otkazao da si vlasnik novina...)! Ključne riječi su:
pretpostavljao,
možda.
Meni si prigovorio zbog pretpostavljanja o razlogu otkaza, a sebi to isto dozvolio - od toga sam krenula, to je bila moja prva zamjerka tebi, i to i dalje stoji, neovisno o tvojim objašnjenjima.
Tvoja sintagma kako "mnogi novinari...prestaju raditi pojedine stvari..." meni zvuči beskrajno, gotovo agitpropovski cinično - opet moj problem s isčitavanjem?
Pa ne govorimo o prestanku odlaska u teretanu ili roštiljanju...! Govorimo o prestanku pisanja, točnije - o mogućoj zabrani pisanja za novinara, kojemu je pisanje život, egzistencija, bitak!...
Po čemu je Dujmović "poseban"?
Ako je svojevoljno prestao pisati u Večernjaku, ni po čemu.
Ali ako ima i trunak istine u njegovoj izjavi kako mu je u Večernjaku
zabranjeno pisati, čudi me kako to da nitko nema potrebu reagirati, kako to da se to sasvim ignorira, i kako to da "otkazivanje suradnje" bez obrazloženja nekim drugim novinarima jest "posebno" i zaslužuje svaku moguću pažnju i niz protestnih tekstova i objava (pa i HND-a), a Dujmovićevo je prošlo bez i glasa - makar interesa, pitanja, zanimanja...
To - eventualno saznavanje istine o njegovom otkazu - je bio razlog mog uvodnog posta. I to očito neću uspjeti saznati, jer ne zanima nikog osim mene, tako ispada... Neki se vesele, ostali šute ili "pretpostavljaju" kako sigurno Večernjak ima "svoje razloge" (zašto se u ovom slučaju tako lako ignorira njegova izjava o zabrani?), nitko ništa ne zna, nitko ništa ne pita...
Pa da na kraju, koliko god patetično zvučalo, parafraziram (onu Titovu o pravdi): istinu ne tražite (search for), pa ju niti ne tražite (demand) (za sebe)!