[EnzoGiovanni]

Boro,
ja, izgleda, više ne smijem koristiti riječ "idiot", čak niti u pitanju, jer se jedan dečko koji obnaša neku funkciju na ovim threadovima izgleda naljutio.
Zato moram supstiturati tu riječ sa jednom drugom kombinacijom, ali odmah ćeš prepoznati tu supstituciju.

boro 723 kaže:

Početna pristupanja ideji Istine ima mnogo. Npr. dijametralno oprečan pristup ovom gore bi bio: neposredno ("empirijsko") iskustvo svijeta nam govori da je stvarnost kaotična, paradoksalna i često kontradiktorna. Dakle, svaka ideja o Istini kao racionalnom konstruktu je pogrešna. Da bi se uskladili sa emprjiskim iskustvom svijeta, moramo Istinu tretirati ili kao iracionalnu stvarnost ili je, pod rizikom bezobzirne tiranije ili kaosa anarhije, potpuno odbaciti kao ideju.

Boro,
navedi kojom to metodom, osim znanstvenom metodom, bi najbolje opisao svijet oko sebe. I detaljno opiši sve postupke te metode i kako si došao do tih saznanja.
Zahtjev broj 1.

boro 723 kaže:

Problem sa Istinom militantnog ateista je da je za njega Čovjek racionalno biće - (točka). Istina, ukoliko uopće postoji, je racionalna - što nije racionalno ne postoji (točka). Želiš li pričati o Bogu? Razum je jedini bog (točka). Priče o ljepoti, harmoniji, univerzalnom moralu i ljubavi, spadaju pod domenu razbibrige i zabave; ukoliko pokušaju prekoračiti te granice i predstvaiti se u kategorijama Istine, postaju opasne zablude.

Boro,
kakav to vrsni intelektualac još uvijek misli da netko mora vjerovati u neku dječačku fantaziju u obliku imaginarnog prijatelja da bi vodio pun emotivni život?
Kakav to vrsni intelektualac još uvijek misli da netko mora vjerovati u neku dječačku fantaziju u obliku imaginarnog prijatelja da bi bio svjestan ljepote i harmonije?
Kakav to vrsni intelektualac još uvijek misli da netko mora vjerovati u neku dječačku fantaziju u obliku imaginarnog prijatelja da bi vodio moralan život?

boro 723 kaže:

Ateist se brani protiv jurišajućih vjetrenjača. Samo u njegovom svemiru, gdje je religioznost oblik neuroze i mentalne nesređenosti, religiozni ljudi bivaju opasni. U mom svemiru ta je "obrana" jadna isprika za agresivnost koja direktno proizlazi iz epistemološke isključivosti i mentalne jednokanalnosti.

Reče čovjek koji je odmah odlomak iznad pozivao na ovo:

Onaj koji je u stanju empatijski zaviriti u tuđi svemir i vidjeti kako se tamo racionalizira, za razliku od njegovog svemira, je plemenitiji od onoga tko to ne može pa jednostavno proglašava drugog nerazumnim.

E moj Boro, ode ti plemenitost u 3 znaš gdje. Zapravo nikada ju nisi niti imao.
Licemjeru.

boro 723 kaže:

Kao što je rat produžena ruka diplomacije, militantnost je produžena ruka vokalnosti. Vokalni ateizam je imao dvije prilike da pokaže karakter svog praxisa kada je dobio polugu moći: za kratko vrijeme Francuske revolucije i u komunističkim sistemima. U oba slućaja je pao na ispitu.

Boro,
Kakav to vrsni intelektualac još uvijek misli da je francuska revolucija ili komunizam=ateizam?

boro 723 kaže:

ID pokret je započeo knjigom Philippa Johnsona "Darwin on trial" koja je direktno u polemici sa Dawkinsovim "Sebičnim genom" objavljenim prvi puta 76. godine. Dawkins je svojim socio-darwinizmom (drastično izkritiziranim od gotovo svih relevantnih lica) isprovocirao tako snažnu reakciju koju mi danas vidimo u americi a i sve šire u svijetu.

Švedska, Francuska, Japan i sve najrazvijenije zemlje svijeta (osim SAD-a) se tresu od te reakcije i dan danas da je to naprosto nevjerovatno.
Shaky.

boro 723 kaže:

Militantni ateizam je danas akademski diskreditiran i živi samo na internet forumima i u cirkuskim show-evima kakve priređuje Dawkins na svojim predavačkim turnejama. Prije sto godina socialistički idealizam, na krilima militantnog ateizma je imao monopol na sve terorističke akcije najraznolikijeg oblika.

Boro,
Kakav to vrsni intelektualac još uvijek misli da je socijalizam=ateizam?

boro 723 kaže:

Istina iz koje ja govorim se ne da manipulirati iluzijom racionalističkih definicija koje se služe isključivo argumentacijskom logikom. Ja o Istini mogu govoriti i mogu je opisivati točnije ili manje točno, ali ne isključivo argumentima već naracijski.
Argumentom se ti možeš zagledati u drvo, ali češ ga morati otpustiti ako želiš vidjeti šumu. To ne znači da drvo koje si argumentacijski potvrdio ne postoji, ili da argument nema svoje mjesto u spoznaji šume, ali širina perspektive na Istinu zahtjeva i način govorenja, tj. odnošenja prema njoj.

Na koncu češ trebati odlučiti, hočeš li zaštititi svoju racionalističku perspektivu tako da odbaciš svaku nadu o mogućnosti smislenog dijaloga sa mnom (i pri svakom našem kasnijem susretu samo hraćkati po meni), ili češ olabaviti okvire svoje spoznaje, ne bi li bilo mjesta za naš dijalog. Ja se svakako nadam ovom potonjem.

Boro,
navedi kojom to metodom, osim znanstvenom metodom, bi najbolje opisao svijet oko sebe. I detaljno opiši sve postupke te metode i kako si došao do tih saznanja.
Zahtjev broj 1.
Hvala na odgovorima,
Enzo