Quote:
Mikulenas kaže:
i dalje kao i dosad, bez i ti jednoga jedinog argumenta. dobro, jesu li tebi jasne osnove osnova rasprave? znaš li bar načelno šta je argumentacija, šta je dijalektika, šta je logika? smatraš, recimo, da ta tvrdnja diskvalificira sve ostalo. ok, nemam ništa protiv da mislimo drukčije, dapače. ali samo navesti to nije nikakva antiteza. jebote, pa moraš, konkretno za tu tvrdnju, konkretno navest kako je diskvalificira, zašto je diskvalificira? je li kontaš ili se praviš lud?
|
mislim da je jasno tko se pravi lud i odvlaci raspravu od tomica ali ajde, zadnji upis po pitanju tebe i bedastih tvrdnji. trazis argumente, pozivas se na raspravu, logiku tezu i antitezu. gdje je tebi argument za tezu da je tudjman prema bosni imao sumnjive namjere? ja sam naveo argument odnosno cinjenicu da je tudjman prihvatio izbjeglice, na trazenje izetbegovica poslao lijekove, oruzje i ljudstvo te time sprijecio komadanje bih i veca stradanja civila. a dodat cu i da je hrvatska pod franjom tudjmanom prva priznala cjelovitu i nazavisnu bih. koji ti argument nudis? osim pisanja bas ante tomica koji kao i ti vidi tudjamana kao djelitelja bosne. obzirom na napisano, vidis li koliko je smijesno kad glumis da se ne slazes s tomicem a 'zamjeras' mu besmislice
Quote:
ali gle, ipak ima novosti u odnosu na prije, udbaški diskurs. znamo li se mi možda pa ti znaš išta o meni, a kamoli "zašto pišem ono šta pišem"? a?
kako rekoh...
|
ma kakvi, koja udba - ti si tipican primjer citatelja jutarnjeg i slobodne, kad i procitas nesto drugo ne odes dalje od naslova. da je drugacije onda bi znao da je haag odbacio svaku optuzbu da je hrvatska bila agresor u bih, kao i postojanje zlocinackoh pothvata i slicne nebuloze.