[Leonard Orr]

Sacreus kaže:

Ja se drzim psihologije, a ne osobnih stavova, pa je tako i sama vjestina beskorisna ako nema nekih spsosobnosti, pogotvo kad je sah u pitanju...

Ne nuzno, ljudi tu mogu biti i samouki.. jer na kraju krajeva netko je morai razviti te sistme, tehnike i upute, zar ne?

Ljudi naravno mogu biti samouki u svemu što postoji, ali je veliko pitanje koliko bi mi kao čovječanstvo napredovali kada bi se svaka generacija ispočetka razvijala i kretala "from the scratch" u svim komplexnim vještinama, doktrinama, Znanjima i uvidima..
... ali ako ti navodiš nešto kao samoukost kao jednu dobru i relevantnu opciju u svojoj argumentaciji (što se ove konkretno vještine i same teme tiče) i sve što ide uz nju, onda neću dalje ulaziti jer ovo vodi u dijalog o elementarnom razumijevanju evolucije tj. o bazi razumijevanja razvoja uopće...
...prihvatih dakle na kratko pa se malo spustih na nivo misleći da ćemo na taj način nastaviti u nekom zanimljivom smjeru (kao da ćemo ovdje eventualno dotaknuti 'zakon ne lokalnosti', 'morfička polja' i tako dalje..) , ali ovo sada već postaje dječji vrtić rasprava sa nabadanjem prvog što ti padne na pamet... a ne ozbiljna argumentacija.

Isto sto i sa svim drugim.. na pojedincu je da odluci hoce li samo promatrati, hoce li to strukturirati u nesto ili ce to strukturirati u nesto po nekom postojecem modelu..

nije na pojedincu ako već u startu pričamo o modelu i ako od početka navodimo termin mentalizam (ma koliko on prozaičan ili stereotipan bio);
Ako se dogovorismo da je metar 100 cm onda nije "na pojedincu" već se pojedinac, koristeći se terminom metar slaže sa dogovornom duljinom, dali shvaćaš ?
Ne radi se o nečemu apstraktnom oko čega se tek prošli tjedan počesmo dogovarati pa sada mi imamo pravo lupetati šta za nekog znači mentalizam...
Ako pričamo o nekom free-style pristupu mentalizmu onda da ili ako pričamo o nekom kreativcu koji je složio nekoliko tehnika iz više različitih tradicija u jednu svoju zanimljivu kojom se bavi tada super ali tada neka ju zove terminom koju je za nju iskovao, a ne terminom koji već za sobom vuče odredjena značenja.
Ako pojedinac "samo promatra" nije mentalist a i sam si to napisao.

Uzmi npr. Miltona Ericksona, kako je on razvio svoje vjestine i sposobnosti?

gospon Milton bio je kreativac i ja ga osobno cijenim iako ja nisam njegov sljedbenik niti smatram njega za nekog praoca hipnoze, hipnotransa ili auto-hipnoze (spominjem ove jer mu se često pripisuju).
No njegova fascinacija prema cijeloj ovoj priči i uopće angažman dolazi iz njegovog bavljenja svim dostupnim znanjima i svoj dostupnoj literaturi do koje je mogao doći da bi mogao shvatiti kako i što činio podsvijest. Nije on krenuo "from the scratch" niti zapravo itko to može u bilo kojoj vještini ili doktrini.
Gurdijeff je primjerice, po nekom mom viđenju, učinio mnogo više na ovom polju i pojedinci koji su to prepoznali, u njegovom radu mogu i do današnjeg dana naći puno više nego bilo gdje drugdje što se tiče Zapadnog nasljeđa ovih Znanja ili dostupne literature.

To sto Darren Brown radi je u osnovi jako jednostavno i ne iziskuje puno posla ni truda, samo on to tako dobro reklamira i prikazuje da ljudima izgleda nedostizno... pa kad se uz to doda ljudska sklonost fascinaciji nedostiznim...

Pa jednostavno je za ljude koji su proveli većinu života baveći se time, osim toga ja nisam nigdje naveo da je to nešto nedostižno niti nešto zaprepašćujuće i osobno sam radio na više tehnika instaliranja subliminala, iako moj rad i osobna facinacija leže negdje drugdje.
Ne znam koliko si gledao Brown-a i što si gledao, ali izjaviti za nešto poput :
1 uspješnog plasiranja potpuno lažnog sjećanja i ugradnju novog, 2programiranje i niz komplexnih životnih akcija kojih se "spavač" više ne sjeća uopće,
3.masovna hipnoza i dokazivanje mogućnosti instalacija potpuno neželjenih akcija...
da ne iskiskuje ni posao ni trud, da je "jako jednostavno" i slično je ili stvar neupućenosti u temu ili ishitrenosti ili si ti sam zapravo majstor nad majstorima koji u malom prstu ima sve tehnike bilo kakvih socijalnih manipulacija pa to gledaš samo kao na "ljudsku sklonost i fascinaciju nedostižnim".