Quote:
Bryan K kaže:
ovako: na parnici ce dovoljan dokaz biti taj ugovor, ali za svaki slucaj nabavi presudu Vrhovnog suda (Rev. 2082/99 od 21. kolovoza 2002.) kojom se potvrdjuje da buduca imovina moze biti predmet ugovora o dozivotnom uzdrzavanju.
ne kuzim mentalni sklop javne biljeznice (btw, provjerio sam i tako je ispravno pisati ) koja ugovor ne cita do kraja, ali danas ocito svakome daju pecat u ruke.
sve u svemu, ocekuj zavrsetak parnice i ostavinskog postupka u potpunosti u svoju korist, jer stvar je prilicno jasna.
ipak, znam kakvo je hrvatsko pravosudje pa cu svejedno reci: sretno
|
Brayan K, molim te ako možeš moj slučaj malo prokomentirati
Ovdje sam ga opisala (u međuvremenu je zabilježba upisana na ostatak nekretnina).
Uglavnom, slična je situacija kao i kod coronarosal, postoji ugovor o doživotnom uzdržavanju, a izgleda da će se sredstva na tekućem računu i mirovina dijeliti kao da ugovor ne postoji.
Odvjetnica mi ovu mogućnost u vezi novaca nije uopće spominjala.
Sto se tiče one darovane imovine, odvjetnica je predložila da tražimo vraćanje te imovine,tj. naknadu, zbog povrede nužnog dijela.