Quote:
enzogiovanni kaže:
|
Može,ali ne na ovoj temi.
Quote:
enzogiovanni kaže:
Zato što je najbolja koju trenutno imamo i nitko ju trenutno nije uspio pobiti i imamo jako dobar razlog da vjerujemo da je ispravna.
U trenutku kada se pojavi nova i bolja koja je potkrijepljena dokazima bye bye stara teorija. To je osnova moderne znanosti: samokorigiranje.
|
Sorry(znam da će ti sad ovo dići kosu na glavi), ali argument tipa tako je jer nitko nije uspio pobiti iz kojeg slijedi razlog vjerovanja (podcrtano) u ispravnost, ipak više pristaje religiji.
Quote:
enzogiovanni kaže:
Note: mislim da je ovo bitna stavka koja svim teoretičarima zavjere svega is vačega može otvoriti oči: nađi bolji dokaz i na konju si! Sretno.
|
Kad smo već kod zavjera..
Objasni ti meni kako elektra obračunava potrošnju.
Famoznu
formulu 
Quote:
enzogiovanni kaže:
Stvar je u tome da do sada nitko je argumentima i dokazima nije uspio pobiti i imamo jako dobar razlog vjerovati da je ispravna.
Imaš argument da nešto nije točno ili da imaš drugu metodu kojom ćemo objasniti neke pojave a specifično onu na koju misliš?
Nemam druge nego reći: izvoli je prezentiraj i opiši je da i mi obični smrtnici možemo do toga doći.
|
Dokazivanje nepostojanja nečeg što u svojoj osnovi nije dokazano nije znanost.
Gle,pretpostavka nije činjenica.Isto tako apsolutno sve što nije dokazano nužno se NE može nazvati činjenicom.Ispravnost (ili bolje rečeno istinitost) nečega se prema znanstvenoj metodologiji može dokazivati jedino mehaniznima koje priznaje i poznaje ta ista znanost i isto tako činjenica proizlazi jedino iz dokaza koji su dobiveni istom metodologijom u okvirima principa te iste znanosti.
Iz toga nužno slijedi da sve ono što nije dokazano samim time ostaje u okvirima pretpostavke.A pretpostavka po svojoj definiciji nije ništa drugo doli obična vjera.Da li je pretpostavka istinita ili ne..
Što se metodologije tiče,postoji metodologija koja nije u potpunosti pouzdana jer nije savršena,a nije savršena jer ne posjeduje zaokruženo tj. apsolutno znanje.
npr. (jedan bezazlen primjer) zna se (i ispitano je klasičnim metodama s ispitnim grupama) da pojedine biljke snizuju temperaturu ljudima s povišenom,u isto vrijeme ljudima s normalnom ne snizuju.
Niije u potpunosti jasan način na koji djeluju(tj. nije točno jasno koji spoj djeluje pa samim time i zašto tako djeluje) isto kao što nije jasno zašto ne djeluju na ljude s normalnom temp.
Iako rezultat postoji ,znanstveno gledano(i metodologijom) djelovanje nije objašnjeno pa samim time da li je dokazano?
Da li imamo pravo vjerovati da postoji mogučnost da jednom u budučnosti otkrijemo princip djelovanja i dokažemo zašto ta biljka daje takve rezultate?
I isto tako da li možemo vjerovati u rezultate(gdje su rezultati činjenice-događaji) ,iako znanstveno nisu objašnjeni?
Ovo su pitanja koja mogfu imati i širu posljedicu..