[hanna69]

Beljki kaže:

Ma ne, ne kazem da to nije tema za razgovor i da bi se sad slijepo trebali drzat tradicionalnih interpretacija, samo da ako pizas za budisticki stav onda, ako je o tradiciji rijec, normalno da to nije temelj gledanja na stvari. Nama danas normalno da moze bit.

Ja sam shvatila i stekla dojam, da je centar Theravade vipasana i samatha, a ostalo je okvir za bolje razumijevanje fenomena i putokazi da što prije dođemo do dubokih oslobađajućih uvida. Pa u tom kontekstu onda i promišljanje, promatranje te razmatranje misli ima važnu ulogu. Možda griješim, slobodno me ispravi.

Beljki kaže:

Ma ne govorim nista u svioje ime

Oprosti, shvatila sam da je to tvoje razmišljanje.

Beljki kaže:

STo se mog misljenja tice, za razliku od budista koji ju osporavaju, meni se svidja relativisticki stav jainske anekantavade.

O tome ne znam ništa. Može kakav linkić

Beljki kaže:

Cim o necemu uopce razgovaramo, buduci je sva komunikacija simbolicna, gradimo apstrakcije i modele nekih pojava, a svi modeli su aproksimativni i mogu tek bit nastojanja da budu sto bolji prikaz stvari, ili bolje receno sto funkcionalniji, ne vidim neku prakticnu svrhu od beskrajnog tesanja po idejama koje se ionako tisucama godina nisu mogle jednoznacno definirat.

Ne bih ja to nazvala beskrajno tesanje. Kako doći do uvida ako ne stalnim introspektivnim promatranjem, promišljanjem, meditiranjem, testiranjem...

Još jedno pitanje imam, ako znaš, ili tko drugi, razlika između vipasane i samatha meditacije? Mislim da se tu često brkaju stvari ali bi htjela vidjeti vaša mišljenja.