Quote:
7nationarmy kaže:
mislim da je jasno tko se pravi lud i odvlaci raspravu od tomica ali ajde, zadnji upis po pitanju tebe i bedastih tvrdnji. trazis argumente, pozivas se na raspravu, logiku tezu i antitezu. gdje je tebi argument za tezu da je tudjman prema bosni imao sumnjive namjere? ja sam naveo argument odnosno cinjenicu da je tudjman prihvatio izbjeglice, na trazenje izetbegovica poslao lijekove, oruzje i ljudstvo te time sprijecio komadanje bih i veca stradanja civila. a dodat cu i da je hrvatska pod franjom tudjmanom prva priznala cjelovitu i nazavisnu bih. koji ti argument nudis? osim pisanja bas ante tomica koji kao i ti vidi tudjamana kao djelitelja bosne. obzirom na napisano, vidis li koliko je smijesno kad glumis da se ne slazes s tomicem a 'zamjeras' mu besmislice  |
argumenti ti se nalaze na ovome topicu. trebam opet sam sebe citirat jer je tebi lijeno čitat? imaš nešto što se zove dvostruka politika, dijelom dobra dijelom loša u odnosu na BiH. dao sam i analogne primjere. evo ti još jedan. Turska u Iraku aktivno i iskreno pomaže kurdske pešmerge protiv ISIL, ovi drugi i hvale njihovu obuku, konkretno za nedavni povrat Sinjara u kurdske ruke. u Libiji Turska također pomaže sebi ideološki/islamistički blisku Muslimansku braću koja upravo u savezu sa sekularistima oslobađa Sirte, posljednje uporište ISIL-a u toj zemlji. istovremeno, ta je Turska jedan od najvećih sponzora i podržavatelja istoga ISIL-a na drugome mjestu, u Siriji, trguje naftom, a praktički sigurno šalje ljudstvo i oružje.
nema usporedbi nikoga ni s kim, ali ima milijun ovakvih i sličnih primjera dvostruke politike prema nekome ili nečemu tijekom rata, a i tijekom mira. Tuđman je smijenio Kljujića, a postavio Bobana, zašto? Bobanovi su poubijali HOS-ovce neposredno nakon njihova proglasa protiv sastanka u Grazu, zašto? zašto ako taj Graz po vama nije važan, nema logike? jesu tebi u redu Washingtonski sporazum i Splitska deklaracija? ako jesu, zašto se nije za tako nečim išlo
dosljedno od samoga početka? Tuta je recimo bio bijesan zbog te američke intervencije, tio je nastavit rat protiv Bošnjaka, smatraš li ti možda da je bio u pravu, ako je Tuđmanova politika, pa i dotadašnja, bila u cijelosti ispravna?
nemoj me samo zezat da su sve Bošnjaci krivi, iako ABiH nisu nikakva nevinašca. svakako je bilo elemenata etničkog čišćenja Hrvata, to niko ne spori. bili su međutim i Ahmići i sve ostalo. Tuđman govori o "budućim granicama Hrvatske, i on i Boban nakon Graza govore o mogućem napuštanju Posavine, i usprkos uspjesima, što je Šušak proveo u djelo nakon što se Tuđman pravio lud. imaš svjedočanstvo Vladimira Veselice o Šuškovoj radosti nakon razgovora u Karađorđevu, da će Hrvatska dobit dio teritorija BiH? Koljević u Zagrebu nekolko tjedana nakon masakra na Ovčari, ej? čito si svjedočanstva Ive Komšića?
Hrvatska politika prema BiH ne može se ni pod razno usporedit sa srpskom, ova druga bila je kompletno negativna, Hrvatska je bila i pozitivna: organizacija obrane, primanje izbjeglica, čak i osnivanje jedinica ABiH, razni oblici pomoći, završne operacije 1994. i 1995., to niko normalan ne spori. ali postojalo je i još jedno, mračnije lice te politike.
Quote:
7nationarmy kaže:
ma kakvi, koja udba - ti si tipican primjer citatelja jutarnjeg i slobodne, kad i procitas nesto drugo ne odes dalje od naslova. da je drugacije onda bi znao da je haag odbacio svaku optuzbu da je hrvatska bila agresor u bih, kao i postojanje zlocinackoh pothvata i slicne nebuloze.
|
pa ovo je nevjerojatno kolko si neinformiran. kolko ja znam, na snazi je prvostupanjska, nepravomoćna presuda protiv Šestorke, dakle zasad ništa nije odbačeno nego baš naprotiv. inače, boli me kita za Haag.