Quote:
larazg kaže:
Zorro..  članak je iz 1996 godineu publikaciji (ovo je neka knjižnica sa publikacijama), a možeš misliti koliko je star prije nego što je dospio u publikaciju kada je sa ovim datumom star cca 20 godina. To mi je kao kad na Rodama pročitam da je UZV štetan u trudnoći a članak iz 1992 sa slikom istog UZV iz 70 tih prošlog stoljeća
Ajd ne pričaj gluposti molim te, RACZ je dijagnostika i kod nje nema da pokaže lažne razultate..(kao kod nijedne dijagnostike)
Ona samo u 2 slučaja može pogriješiti i zato je kod nje bitno tko ti ju radi, ma presudno je tko ti ju radi da li ju zna napraviti:
- kada se kod uzimanja polodne vode kontaminira uzorak sa tkivom majke (tipa slučajno se pomješa uzorak krvi ili epitela kože)
- kada se uzme uzorak plodne vode i baš nemaš sreću da na tom mjestu nema stanica ili ima u malom broju.
Kada ti dobiješ kariogram ti si ga dobio... a kako li misliš da se genetske bolesti potvrđuju?Kada se rodi beba sa bilo kojim sindromom? pa Kariogramom naravno jer je digagnostika.
RACZ otkriva 101 genetsku bolest ali ne otkriva gluhoću, slijepoću, epilepsiju, autizam, srčane mane - jer nisu genetske bolesti.
Prošla sam 3 RACZ, informirala se od neba do nazad, satima i satima sa genetičarima pričala - ovog časa na kugli zemaljskoj od svih pretraga u trudnući jedina je to dijagnostika.
Što se tiče ovih neinvanzivnih testova, i dalje nemam riječi za njih koja im je svrha? da te umire dobrim rezultatom ili da te unezvjere i izlude lošim kada i jedna i druga opcija rezultata uopće ne mora biti točna....
Ako prihvatiš super rezultat ma super, ako se izludiš lošim rezultatom onda ajdmo dalje..
pa onda ako je sve velika vjerojatnost - najbolje je nijedan probir raditi |
gledaj, pogledaj i druge izvore iz anno 2015..2014..2013 i svaki ce ti reci da je postoji 0.1% gdje se sa sigurnoscu ne moze utvrditi kromosomska anomalija.
a ti fejspalmaj koliko hoces.
jasno je da amnio dijagnosticira veci spektar genetskih bolesti, to nije sporno. ali je cinjenica da se greske mogu desiti. kao sto si rekla
Quote:
- kada se kod uzimanja polodne vode kontaminira uzorak sa tkivom majke (tipa slučajno se pomješa uzorak krvi ili epitela kože)
- kada se uzme uzorak plodne vode i baš nemaš sreću da na tom mjestu nema stanica ili ima u malom broju.
|
ili iz nekih drugih razloga.
dakle ni amnio nije sveta krava..nema metode koja je bas 100%. s nekim faktorom nesigurnosti..zbog 'sitnih' greskica ilistotijaznamcega.
a procenat lazno negativnih kod tih DNA testova je isto tu negdje. istina da glede niftya nigdje nisu spomenuti lazno negativni rezulatati, dok se nije javila calliope. no na sluzbenoj stranici praene spominju 99.8% pouzdanost. dakle 0.2% se moze desiti da test nije korektan, ili da je lazno pozitivan ili lazno negativan.
kome je dovoljna sigurnost od 99.8% neka ga radi.
tko zeli raditi amnio uz rizik da 0,3-0,5% trudnica izgubi trudnocu, neka je uradi. i mirni djaci.
edit: cak postoje studije da je opasnost pobacaja nakon zahvata veci sto je trudnica starija..
ako bas netko ima bad luck, glede obadvije metode se moze desiti
- kod DNA testa - lazno pozitivni ili lazno negativni rezultat
- kod amnio - u ca. 0.1% krivi razulat usljed gore navedenih razloga ili jos gore, spontani 0.3-0.5%
sad valja vidjeti kome je sto dovoljno i s kakvim procentima se da zivjeti.