[#vojvoda]

Evo..malo pitanje što se Bonapartea tiće, i opć te francuske revolucije..
Zašto do sada iz povijesti , ućili smo i svakakve sitnice, nikada nismo inzistirali na datumima, mislim točnim mjesecima kao u slučaju ove Revolucije? Shvaćam da je to vjerojatno važno jer se velike promjene događaju unutar jedne ili nekoliko godina pa ih dijelimo po tim mjesećnim razdobljima ali svejedno..
Onda Napoleon.. car kao i svaki drugi, očito moderniji ali ništa posebno jer su se njegove ideje modernizirale paralelno i sa drugim dešavanjima i novitetima u Europi i svijetu tako da nije izmislio ništa novog, samo je ono lakše sproveo u djelo. I to što se poziva na Aleksandra, odn. ovaj je njemu poput nekog uzora, što li već, ali nemože se uspoređivati sa njime jer je ovaj ipak imao originalnije za to vrijeme ( unatrag od Napoleona 14, 15.st) ideje pa se i smatra tako značajnim vladarom i vojskovođom. A zapravo, možda je upravo zbog toga Napoleonu i bilo teže opstati na vlasti i ići u onakva besmislena osvajanja i ratovanja ako se morao suprotstaviti vojsci koja je također odlićno naoružana ( jer to je ipak već 18, 19.st) pa recimo da i razumijem to njegovo isticanje. A možda je to zato što je on iz tog vremena jedini zanimljiv čovjek o kojem se ima nešto pisati i učiti, o kojem možemo pronači neku literaturu i izvore dok o npr. nekim važnijim vladarima ipak nemožemo.
o recimo, Karlu velikom, imamo tek nekoliko crtica a vjerujem da je bio puno sposobniji i karizmatićniji od Bonapartea.
Kako sad da shvatimo to ogromno inzistiranje ( ne profesora, nego općenito) na razumijevanju i znanju o tom Francuzu, odn. Sicilijancu i francuskoj revoluciji?
Pa bilo je i u ranijoj povijesti mnogo važnijih revolucija širih obzora koje su možda bile i značajnije za razvoj današnjice itd...