Quote:
Solna Kiselina kaže:
Nesreca neg sta. Kad izgubis set u kojem si bio uvjerljivo bolji.
|
Bez trolanja, i na stranu neke nesuglasice..
Možeš li objasniti kako je to Nadal bio, kako ti kažeš, uvjerljivo bolji u prvom setu?
Broj aseva isti, nije bilo dvostrukih..
Federer bolji po iskorištenosti poena nakon ubačenog prvog servisa. Više poena osvojeno ukupno na svom servisu, više poena osvojeno na reternu.
Više izborenih break lopti.
Jednak broje neforsiranih grešaka - po 10 na svakoj strani.
Federer dvostruko više winnera, 18 naprema 9.
Uz manji postotak 1.servisa, osvojio više poena..
U setu sovojio i 8 poena više od Nadala.
Po čemu je to onda Nadal bio uvjerljivo bolji u 1.setu?
Za Nadala, ovo je loš set bio, imao je čak 10 neforsiranih što je za njegov nivo i ono na što nas je naviknuo, puno. U ovakvom meču i previše.
Dopustio je i više break lopti, više se mučio na svom servisu.
Nadal je samo jedan svoj servis gem dobio a da nije bilo izjednačenja i/ili break prilike za Federera. I taj gem je dobio sa 40:30..
Federer je 2 svoja servis gema sa 15 osvojio, ponudio manje break lopti.
Dakle, Nadal, više mučenja na svom servisu, manje opasan na reternu, 8 poena u setu manje sovojeno, pruženo više break lopti, jednak broj neforsiranih, dvostruko manje (9 manje) winnera od protivnika..
Kako je to onda Nadal bio uvjerljivo bolji?
Gledao sam cijeli meč, dakle, time i 1.set. I s ovim se ne mogu složiti nikako. Bez obzira što sam navijač Federera. Ali Nadal u 1.setu nije bio bolji, a kamoli uvjerljivo bolji..