Quote:
tamin@ kaže:
evo nedavno je u nacionalu bio jako zanimljiv interview s nekim likom /peter underhill/ koji je kao neki žešći genetičar i u vezi tvog pitanja...
NACIONAL: (...) Nipošto. Nerado koristim analogiju sa psima, ali prisiljen sam to sada učiniti. Ako gledate TV postaje s vijestima, često vidite ljude iz Trećeg svijeta, siromašnih zemalja Afrike, Azije ili Južne Amerike kako daju intervjue. Ako ste primijetili, u pozadini se često mogu vidjeti psi ? svi su vrlo slični, čupave uši, srednja veličina, rep povijen uvis i prema naprijed. Ja vjerujem da je to prirodni izgled psa, dominantan kad psi žive u slobodnom stanju i mogu miješati svoje gene. Razne ekstremne pasmine nastale su jer su ljudi križali bliske srodnike koji su imali određene osobine u vanjskom izgledu. Tako je bilo i s izoliranim populacijama ljudi. Tek u globaliziranom svijetu, gdje se geni slobodno miješaju, ljudi će postati pravi ljudi sa svim genetičkim bogatstvom, kao što su i oni psi iz Trećeg svijeta pravi psi.
cijeli interview je very interesting
|
I ovo dolazi od jednog znanstvenika???
To je toliko idiotski i neznanstveno da čovjek ne može povjerovati svojim očima. Da ne govorim o tome da je "pravi pas" po tom genijalcu, jedna dosta "bezvezna" beznačajna verzija psa. Dali to znači da je "pravi čovjek" po njemu, isto tako jedan bezvezan, beznačajan čovjek?
Btw. nije boja kože ona koja određuje rasu/"pasminu" ljudi. Npr. Dravidi na jugu Indije su isto toliko crni kao i najcrnji Afrički crnci, a ipak se ubrajaju u Kaukazoide poput Evropljana, a ne Negroide poput Afričkih crnaca. Razgovarati o ljudskim rasama na osnovu boje kože je isto kao kad bismo o psećim pasminama razgovarali isključivo na osnovu boje dlake.