Quote:
Dragonfly kaže:
1. Ovak, s obzirom da je ovo znanstveni topic, što se tiče konzumacije mlijeka treba znati da se spore znanstvenici oko iskoristivosti Ca iz mlijeka ...
2. Sa ZNANSTVENOG gledišta; ekonomičnost proizvodnje velikih farmi i u početnim i konačnim bilancama daleko je ispred ovih potonjih, biološki uzgojenih namirnica, a prednjači i ispred industrijskog uzgoja biljnih namirnica. Daklem, jeftinije je uzgajat meso od trave, a i produktivnije količinski.
3. No kada se već govori sa znanstvenog stajališta, trebalo bi uključiti više znanstvenih aspekata; biološki, antropološki-evolucijski, nutricionistički, biokemijski i medicinski aspekt da bi ova rasprava bila konstruktivna.
|
Tekst ti je za pet, ali ipak imam primjedbe
1. Nisam stručnjak i ne mogu dokazati da se konzumacijom mlijeka i životinjskih bjelančevina općenito znatno otežava apsorpcija kalcija u organizam, ali zar nikog ne čudi činjenica da nam sve češće prodaju mlijeko sa DODATKOM kalcija?
2. "Ekonomičnost" samo u smislu stvaranja profita za mesnu i druge industrije. Inače, ovo apsolutno ne stoji. "Uzgajati travu" je valjda nekakva (promašena) ironija, jer ona se "uzgaja" zbog mesa. A biljnu je hranu puno lakše uzgojiti od mesne.
Dakle skuplje je i ekološki neodrživo proizvoditi meso.
Ovo objašnjavam u točki 3.
3. Zanimljivo da si izostavila navažniji aspekt: EKOLOŠKI.
Znamo da na svakoj karici prehrambenog lanca dolazi do velikog gubitka (za red veličine) energije, po drugom zakonu termodinamike.
To konkretno znači da je za proizvodnju jedne jedinice mase životinjskih proteina (na pr.) potrebno oko osam puta više biljnih proteina.
U poljoprivrednoj praksi to znači da se za proizvodnju mesa uništi 5-10 puta više biljaka (masa) nego što bi bilo kad bi se (na istim površinama) proizvodila biljna hrana.
I konačan zaključak: Kada bismo odustali od stočarstva mogli bismo proizvoditi barem pet puta (po prehrambenoj vrijednosti) više hrane, nego proizvodeći meso.
