Quote:
Friedhelm kaže:
[B]
U slučaju napada na imovinu - što se često događa u prometu - da napadač ne napadne osobu, već krene razbijati auto. Što tada? Pustiti ga da se iskali, a zatim zvati policiju i prepustiti cijelu stvar brziom hrvatskom pravnom sustavu?
|
Da, nemaš pravo napasti ga ako se ovaj iskaljuje na imovini. Inače on odgovara za oštećenje tuđe stvari, a ti za fizički napad. Ne moram citirat KZ za koje djelo je kazna veća...
Quote:
|
Vrijedi li cijela ova priča o nužnoj obrani u slučaju provale u dom? Recimo, čujem provalnika, i na neviđeno ga, iza ćoška opalim tavom po glavi i poštenski ga ozlijedim. Ispostavi se da je bio nenaoružan. Što tada?
|
Sud bi ocijenio sve okolnosti slučaja - a u tom konkretnom slučaju granice nužne obrane su dosta drugačije od neke situacije koja se događa npr. na trgu.
Pazi, stvari se ne mogu do kraja normirati - tu uvijek glavnu riječ ima sud i mišljenje suca.
Vrlo precizno normiranje u KZ-u dovodi do ozbiljnih poremećaja i ozbiljnih rupa - jer kako tamo nema ni analogije ni proširenog tumačenja. Ono što je u svemu tome najbitnije - je kvalitetan, školovan i objektivan sudac. Onakav kakve viđamo u američkim filmovina.
Kod kaznenog prava - dobar sudac je puno važniji i od najbolje norme. Normu lako prepišeš...