Pogledaj jedan post
Old 20.09.2017., 13:52   #1173
@kiss_me

Nastavno na moj post #1129 (i daljnju diskusiju) ->

Potrajalo je, ali dobila sam odgovor od Ministratsva rada. Potrajalo je jer sam im dva puta slala upit jer se prvi odgovor opet mogao dvostruko tumačiti. Uglavnom, pitanje u drugom mailu bilo je:

"Prema zakonu, na koji godišnji (puni ili razmjerni) ima pravo radnik koji se prvi puta zaposlio (ili je imao pauzu dužu od 8 dana), ako se zaposlio npr. 1.4.2017. U tom slučaju u 2017 prolazi više od 6 mjeseci, ali nije puna kalendarska godina - ima li za tu godinu u tom slučaju radnik pravo na puni ili razmjerni godišnji?"

Ovo je njihov odgovor: http://i64.tinypic.com/r2khhc.jpg

(ne znam zašto neće sliku prikazat, evo tekst tu, kome se ne da klikat:

"Godišnji odmor određuje se za svaku kalendarsku godinu. Radnik koji se prvi puta zaposli ili ima prekid između dva radna odnosa duži od osam dana, stječe pravo na „puni“ godišnji odmor, nakon šest mjeseci neprekidnog radnog odnosa kod tog poslodavaca.

Slijedom navedenoga, radnik koje se zaposlio 1. 4. 2017. godine, te u ovoj godini nije imao druge ugovore o radu, steći će pravo na puni godišnji odmor za 2017. godinu u trajanju od najmanje četiri tjedna s 1. 10. 2017. godine, odnosno nakon šest mjeseci neprekinutog radnog odnosa kod tog poslodavca. Ukoliko bi tokom 2017. godine, došlo do prestanka radnog odnosa, takav radnik ostvario bi pravo na razmjerni dio godišnjeg odmora.")


Prema tome, čini mi se da je ipak moj 'hodogram' koji sam raspisala u postu #1129 točan (točke 5 i 6 - tj. barem točka 6, za 5 i dalje iz njihovog odgovora nisam 100% sigurna).

Ne znam, sad imamo potvrdu i od babe iz RRiF-a i potvrdu od (moguće dede?) iz Ministarstva rada.

Zanima me komentar. Još uvijek sam otvorena da me se argumentirano uvjeri u suprotno, ali moram priznati da, iako sam u međuvremenu prihvatila tumačenje od kiss_me (i nekih drugih na drugim grupama, jer se i drugdje lome koplja), ovaj odgovor me dosta pokolebao, doživljavam ga "najslužbenijim" mogućim. Ako ni njima nije za vjerovat, koga sljedećeg zakonski relevantnog mogu pitati za objašnjenje?
lollipop is offline  
Odgovori s citatom