|
Držim da se kod raspravljanog pitanja ukazao sukob pravnih normi, i to: st.2., čl.21. ZV u odnosu na st. 2., čl. 23. ZV. Naime, radi ispitivanja osnovanosti prigovora tuženog posrednog posjednika - najmodavca da posjed neposrednog posjednika - bivšeg najmoprimca čiju zaštitu on traži, je bio neistinit, pribavljen zlouporabom povjerenja, valjalo bi raspravljati o njihovom pravnom odnosu, dakle da li je ugovor o najmu prestao itd., pa bi ustrajanje u primjeni st. 2., čl.21. značilo povredu st.2., čl.23. Posljednja navedena odredba u tom odnosu, prema mom mišljenju o razrješenju tog sukoba, bila bi "lex specialis". Uostalom, u postupcima radi zaštite posjeda raspravlja se o činjenicama, a ne o pravu.
|