Quote:
Beljki kaže:
Govorimo o politicko-vojnim odnosima, a to znaci o gledistima raznih klika na vlasti sa raznih strana i njihovih procjena mogucih ugroza.
S obzirom da kina ima visestruku sklonost guranju u svojoj interesnoj zoni i prema teritorijima za koje smatra da postoji neki spor, sukobe sa mnogim granicnim zemljama u to ime, nekoliko vojnih sukoba u to ime (Indija, Tibet), nekoliko eskalirajucih carki sa Japanom
|
Isprika za kasni odgovor. Moj post je bio iz nepoznatog razloga obrisan pa onda izgleda ipak vracen sto sam tek sad skuzio.
Mi ovdje valjda donosimo vlastito misljenje, a ne misljenje/propagandu glasnogovornika raznih klika. Barem to vrijedi za mene. Inace bi morali ozbiljno uzeti u obzir i npr. Reaganov odgovor na smrtne prijetnje SAD-u iz Grenade i Nikaragve. A ja ne vidim razlog da se spustamo na tu razinu.
Neke od aktivnosti Kine u Juznom i Istocnom Kineskom Moru su pravno sporne, a jednako su sporne aktivnosti Filipina, Japana i Vijetnama, neki od kojih su svoju kolonizaciju, npr. Spratlysa (Filipini), poceli godinama prije Kineza. "Sklonost Kineza guranju" nekako uvijek dolazi kao odgovor na americko naguravanje u koje je centralno ukljucen i Japan. Kinezi su intenzivirali izgradnju baza na Spratlysima tek nakon Obama/Clinton "pivota u Aziju" i masovne militarizacije kineskog susjedstva. "Pivot" nije posljedica kineske prijetnje (osim ako uzmemo kineski gospodarski rast kao a priori prijetnju) vec upravo kao strategiju ogranicenja tog rasta. Tvrdnje van tog konteksta su zato samo papagajiranje americke (i japanske) propagande.
Kinezi su vojno inferiorni SADu (svakako u nekonvencionalnim/nuklearnim) snagama i okruzivanje Kine ("pivot"/"containment of China") je
stvarna prijetnja za razliku od kineske koja je tek nereciprocan odgovor na istu. Vidi npr. ovo:
http://www.wsws.org/en/articles/2016.../chin-m31.html. Clanak pokazuje da je SAD (uz pomoc "saveznika") pokusava onemoguciti malobrojnim kineskim nuklearno osposobljenim podmornicama slobodan prolaz u Pacifik i de facto imati mogucnost "prvog nuklearnog udara" bez mogucnosti Kine za odgovorom.
Quote:
Beljki kaže:
, rastuce ulaganje u vojnu industriju i staciniranje snaga... prilicno je besmisleno tvrditi da si Japan sve umislja.
|
Rastuce ulaganje? Jos uvijek 5x manje nego samo SAD koji im predstavlja egzistencijalnu prijetnju (otvoreno kroz svoje vojne strateske dokumente), a ni Japan nema mali vojni budzet, zar ne?
Besmisleno je tvrditi da goleme americke vojne baze u Japanu nisu prijetnja Kini, i to malo veca nego obrnuto, zar ne? Pored toga je Japan u nedavnoj povijesti pocinio brutalne zlocine u Kini, a ne obrnuto, zar ne? I pritom je japanska drzavna politika poricanje tih zlocina i glorifikacija svojih ratnih zlocinaca iz 2. svj. rata (Yasukuni hram) sto isto nije osobit temelj za povjerenje izmedju Kine i Japana, je li tako?
Stacioniranje snaga?!?! Kinezi imaju 0 baza van zemlje (uskoro navodno jednu u Djiboutiju), a koliko ih ono SAD ima samo u nesposrednom kineskom susjedstvu, ukljucujuci i nuklearno naoruzanje i uskoro THAAD ABM "obrambene" sustave? Plove li kineske carrier battle grupe u blizini Kalifornije ili americke u neposrednoj blizini kineske obale? Sve to ne moze biti ociglednije osim kada se za glavni izvor vijesti koristi Jutarnji i sl.