[Vojky]

morbidangel kaže:

A zar nisi, ako se dobro sjećam, na temi o oduzimanju mobitela u školama napisao da učenik po zakonu ima pravo na samopomoć i može silom vratiti svoj mobitel kojeg mu je nastavnik oduzeo.

Jedno je uzeti silom, a drugo je ozlijediti. Uzimanje silom stvari ne uključuje korištenje različitih alatki, jer to stvara sasvim drugu situaciju.

morbidangel kaže:

Osim toga, nisam "namjerno" ozljedio kriminalca samo sam htio vratiti svoje vlasništvo natrag. Tko mu je kriv što ga je držao ili me pokušao i udariti pri natezanju

Na sudu ti je slobodno pokušati dokazati da te išao udariti...

morbidangel kaže:

Daj, molim te, pa ne živiš u nekom katoličkom internatu. Zar te netko mora opaliti po njušci da bi bio "napadnut"?
Napad je, prema svim normalnim mjerilima, ulaz neke osobe koja ti želi nauditi u tvoj osobni prostor (prostor u dužini čovjekovih ruku oko njega), a ponekad čak ni ne mora ući u njega. Ovisno o okolnostima.

Ja živim u Repubici Hrvatskoj, demokratskoj državi na jugoistoku Europe. Koja je definicije i praksu samoobrane preuzela od europskih država, pravila su svugdje manje-više ista (govorim za Europu).

Ulaz neke osobe u tvoj intimni prostor nikako ne može biti "normalno mjerilo", jer bi inače mogla napadati ljude u tramvaju. Stvar će se gledati prema konkretnim okolnostima. Npr. ukoliko netko nakon što te izvrijeđao u nekoj mračnoj ulici krene prema tebi s nožem - to će se drugačije tretirati nego da ti netko nenaoružan pripriječi put u sred dana ispred policijske postaje. Onaj koji je naoružan je opasan i na par desetaka metara. S puškom i na 300. Zakon ni ne traži (vidi dolje) da je napad zaista započeo (u tom dijelu ispravljam svoj prethodni post, neprecizan je), ali fraza "izravno predstojeći" je samo mali korak prije toga. To znači da je netko doslovno na korak prije stvarnog napada. Tek onda smiješ reagirati, jer stvari prije toga ulaze u kategoriju prijetnje. A tu nemaš pravo reagirati. Dakle, u nekoj hipotetskoj situaciji, ako ti netko prijeti da će te ubiti - tu nemaš pravo reagirati. No, ukoliko uz te riječi repetira pištolj, imaš, jer napad očigledno predstoji, ne moraš čekati da počne pucati.

Ali da ideš fizički blokirati drugu osobu samo jer ti se približila ili nešto slično - to u normalnim okolnostima nemaš pravo.

morbidangel kaže:

:
Ono što pokušavam reći je da je zakonska regulativa vrlo nespretno i vrlo loše napisana i zato agresora stavlja u prednost.

Slobodno ti je predložiti bolju... Zakonska regulativa je općenita, jer ne može obuhvatiti sve okolnosti koje se u životu mogu dogoditi. Svaki konkretan slučaj će se posebno gledati.

morbidangel kaže:

:
Ponekad bježanje ne dolazi u obzir.
Zar ne vidiš kontradiktornost? Imaš pravo svoje uzeti stvari natrag, ali ne smiješ koristiti (neprimjerenu) silu!?

Tu nema nikave kontradiktornosti. Nemaš pravo nekog ozbiljno ozlijediti radi stvari, jer stvari jednostavno nisu tako visoka vrijednost. Onda prepusti posao policiji.

morbidangel kaže:

I na koji bi način naša Katrin iz mojeg posta iznad uzela svoje stvari natrag ako napadača ne smije zveknuti paketom? Kako to zamišljaš? Da ga lijepo zamoli? Primi za ruku i drži? Jel bi ga barem mogla pogoditi taserom?

Naravno da ga ne smije zveknuti nečim što će ga ozbiljno ozlijediti. Smije ga zadržati, ali bez namjernog ozlijeđivanja. Postoje posebni zahvati za to, koje znaju ljudi školovani za takve stvari i zato se bolje ne petljati ukoliko se takve zahvate ne zna ili ukoliko napadač očigledno nije slabiji i nije naoružan i sl.

morbidangel kaže:

Što bi ti u istoj situaciji? Nosiš vrećicu sa dijamantnim naušnicama koje si kupio ženi za godišnjicu i netko ti je iščupa. Stajao kao drvo i pozvao policiju i čekao tjednima dok te ne bi nazvali i rekli da su kradljivca pronašli ali su dijamanti odavno nestali...

Pa sigurno ne bih trčao za njim ukoliko nisam siguran da nije naoružan ili opasan i da ga bez nekih većih problema mogu zaustaviti i zadržati. Napadač je često pod adrenalinom, može biti i nekoliko puta snažniji nego što izgleda, može imati različito oružje ili oruđe kod sebe. Za takve i policija pazi na koji način će ih najbezbolnije zaustaviti jer mogu biti opasni. Besmisleno je stradati radi materijalne stvari. Pametno je zapamtiti što više pojedinosti, kako bi se policiji olakšalo djelovanje.

Kada bi pronašli i osudili kradljivca, onda bih ga tužio za naknadu štete i kupio nove naušnice, jednostavno. Rjetko tko je baš cijeli život bez imovine, čak i otpadnici društva.

Jednostavno, građanin nije tu da glumi posao policije. Građanin ima vrlo strogo definirana prava u toj situaciji.

Ne znam zašto se čudiš nečemu što uopće nije hrvatski izum i što se u biti nije mijenjalo jako dugo godina - zato jer dobro funkcionira. Ukoliko su ti ugroženi život i zdravlje - imaš pravo reagirati svime. Ukoliko je u pitanju samo materijalna imovina, ne smiješ primijeniti silu koja će biti pretjerana. Nazovi policiju i sačekaj da oni obave posao - jer briga za materijalne stvari jednostavno nije tolikog prioriteta.

Ova tema je jako stara, no propisi se nisu promijenili, kazneno pravo:

Nužna obrana

Članak 29.

(1) Nema kaznenog djela kad je počinitelj postupao u nužnoj obrani.

(2) Nužna obrana je ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.

(3) Počinitelj koji je prekoračio granice nužne obrane može se blaže kazniti, a ako je do prekoračenja došlo zbog jake razdraženosti ili prepasti prouzročene napadom,

može se osloboditi kazne.

Samopomoć u građanskom pravu:

Dopuštena samopomoć

Članak 27.

(1) Tko ima pravo na zaštitu posjeda, smije svoj posjed zaštititi za vrijeme trajanja rokova iz članka 21. stavak 3. ovoga Zakona i silom od onoga tko mu posjed samovlasno oduzme ili ga u posjedovanju uznemirava, ako je to nužno jer bi sudska pomoć stigla prekasno, a opasnost je neposredna, ali samo ako za zaštitu svoga posjeda ne primjeni silu veće jakosti nego li je primjerena okolnostima (dopuštena samopomoć).

(2) Dopuštenom samopomoći smije se umjesto posjednika poslužiti posjednikov pomoćnik u posjedovanju.

(3) Ostvari li posjednik svoje pravo na zaštitu posjeda putem samopomoći kad nisu ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, zaštitio je svoj posjed, ali odgovara za štetu koju je pritom nanio.