Quote:
Jumai kaže:
Po milijunti put. Ajmo ovako. Uključi zdrav razum.
Suci su osobe koje smo svi mi (neizravno) izabrali da presude kod slučajeva u kojima je to potrebno. Suci su ljudi koji svojom presudom moraju zaštititi pravo odnosno građane. Naravno, pod zaštitu građana spada i to da ne osudi nedužnog, ali i da osudi krivog kako isti ne bi ponovio svoj prekršaj ili kazneno djelo i time ugrozio sigurnost građana.
Da bi postao sudac treba proći proceduru, ali naravno tu je ljudski faktor i uvijek je moguća pogreška. Primjer, ti si sudac. Dobiješ predmet vozača čije vozilo je slikano kako vozi 130km/h u naseljenom mjestu. Vozač ti tvrdi da nije on vozio, a da neće reć tko je jer bi time naštetio svojim bližnjima.
Ti ga pustiš. Da li si, po tvom mišljenju, napravio dobru stvar što si ga pustio, odnosno da li si time zaštitio građane koji su te izabrali i koji te za to plaćaju?
Za mjesec dana taj vozač, s pismenim dokazom da može voziti koliko hoće jer se može lako izvući, opet vozi 130km/h kroz naselje, ali pritom izgubi kontrolu i ubije 3 ljudi koji su čekali autobus na stanici.
Ako je netko uslikan kako vozi iznad ograničenje, netko je nedvojbeno kriv i ako nitko ne bude osuđen zbog toga to je propust naše države i nešto treba mijenjati.
@Drot: volio bih da je tako, ali "empirijsko istraživanje" je potvrdilo da nije.
|
Apsolutno si u pravu, s jednom bitnom činjenicom - taj netko je osoba s imenom i prezimenom, policija je jedina u ovoj državi ovlaštena i opremljena za mjerenje brzine, kažnjavanje počinitelja i njihovo privođenje tom istom sucu, sa
vjerodostojnim dokazima o počinjenju (ne)djela.
Zašto bi žena morala dokazivati da je njen muž vozio, a muž dokazivati da je žena vozila?
Jutros sam npr. vidio policajsko vozilo koje je na Baruna Filipovića, pješačkom prijelazu prešao na crveno svjetlo. Da sam ga prijavio za taj prekršaj (vidio sam vozilo, ne vozača, ne poznam vozača), da li je moja izjava pred sudom
vjerodostojan dokaz?
Ako nije, po čemu se taj slučaj razlikuje od onog kad me policija traži (pod prisilom zakona, pod prijetnjom ne tako male kazne) da im dostavim "
vjerodostojan podatak" o vozaču vozila?
I čudi me da vama koji ste ovdje na forumu očigledno pravnici, ne zvuči kontradiktorno da se u istom članku zakona navodi u jednom stavku "vjerodostojan podatak o identitetu vozača" a odmah malo niže u istom članku kaže da će se kazniti onaj tko ne dostavi "vjerodstojan dokaz"?
Znači, što bi u mom slučaju s pješačkog, kada sam vidio policijsko vozilo koje je prošlo na crveno, bio "vjerodostojan podatak" a što "vjerodostojan dokaz"?