Znas kako ti se ovo zove u filozofiji? Pogreska logicke argumentacije number 1: pokusaj pobijanja necijih argumenata ne kontra-argumentima (jer ih ocito nemas) nego diskreditiranjem izvora koji ga je izrekao. Ne pali
, tim vise sto - jesi li osobno poznavao Althussera pa da tvrdis ovakve stvari? Jesi bio tamo, vidio sto je napravio, vidio okolnosti njegovog zivota? Drugo, cak i da jesi, pa pola filozofa je bilo polu-ludo, poznati su i slucajevi genijalnih matematicara/muzicara- sizofrenicara, i sto nam to govori? Osim da visoka razina intelektualne aktivnosti ima neke veze sa psihickim poremecajima (a i to bi trebalo dokazati da povjerujemo), sigurno nam ne govori da se sve njihove teorije mogu baciti u kos?
Za jednog wanna be filozofa imas dosta ovako rigidan pogled na svijet i na ljude. Mene iritiraju neke stvari kod npr. Poppera ili posegnimo dublje u proslost, Aristotela, pa mi ne pada na pamet da na temelju toga zakljucim da su oni bili sarlatani.
Stvari nisu crno-bijele, a ti kad ovako zakljucujes izlazes se tome da se tebe samog proglasi za sarlatana, pa ti vidi