[Lila_sun]

Davor000 kaže:

Ne vidim što je loše sa "second-hand" posredovanjem? Valjda je bolji second-hand izvor koji poznaje čovjeka, nego netko tko se unaprijed klanja navedenim autorima.

Second hand izvor kao udzbenik iz filozofije, da, a ne second hand izvor kao neki clanak koji se odnosi na Althusserove teorije s kojima ti NISI upoznat.

I gore sam naveo neke originalne citate ("first-hand"?), ali, prema mojim očekivanjima, nitko nije imao hrabrosti racionalizirati njihove gluposti.

Ponavljam, veci glupani su oni koji nemaju ni truncicu sumnje u svoje znanje i/ili ni tracak ironicne samorefleksije nego oni koji misle da sve znaju.

Kontekst? Kontekst je takav da su u Francuskoj, primjerice, djela Bečkog kruga su prevedena tek u osamdesetim godinama 20. stoljeća, većina biologa u sedamdesetima u Francuskoj su se držali preddarvinističkih teorija, velik dio njemačke filozofije je, također, bio nepreveden itd.
Evo što na primjer Chomsky kaže o toj situaciji: "almost no one in France has ever had any idea of what my political or academic work is about. Of course they write about it all the time, but that is the standard infantilism of French intellectual life

Vidi, upravo si napisao isto ono sto Althusser tvrdi! - da se ideologija (u ovom slucaju ubacimo umjesto ideologija neka znanstvena paradigma) neprimjetno ubacuje preko drustvenih praksi.
Nadalje, Chomsky ima tu slicnu pricu kao i Althusser - "propaganda=ideologija= pasivne mase koje hrane americki (ili koji vec al uglavnom elitni i masovni mediji)" - a s njim se slazes, kako sad pak to?

A što ti očekuješ da ja sada pišem uvod u Althussera?
Isto kao što ne trebam pisati uvod u vidovnjake da bih prepoznao šarlatane, tako ne trebam pisati uvod u ovakve likove.

Ne, al trebas bar procitati nesto od njih da bi te itko ovdje shvatio ozbiljno - ili bar iz druge ruke ali POSTENO. A ne ovako, citati iz nekog clanka?