Quote:
killy kaže:
Mislim da je u 96% slučajeva pobačaj rezultat gledanja na seks kao zabavno-opuštajuće aktivnosti,a ne biološkom aktivnošću čiji je glavni produkt stvaranje novog života. Slažem se,zabavan je i opuštajuć,ali to je nusprodukt.
U preostalih 4% mogu uvrsititi nasilne partnere,silovanja i sl.
Također,mislim da ti nemaš pravo određivati je li dijete neželjeno jer si u trenutku stupanja u odnos automatski prihvatila njegov ishod. Dakle, u jednom trenutku si rekla da i nema nazad.
|
Nusprodukt?
Opet jako zavisno od gledišta. Valjda sam akter zna zašto se upušta u neku aktivnost, je li mu zabavne prirode, ili reproduktivno...
A aktualnom trenutku, a i poodavno već, ne sumnjam da prevladava "rekreativni" aspekt seksa u odnosu na ciljani.
Dakle, imamo dio (ne špekuliram o omjerima) stanovništva koji seks upražnjava redovno, i pri tome ne cilja na planirano potomstvo. To mu pravo nikako i ničim ne može biti ograničeno, jer slobodno raspolaže vlastitim tijekom.
A imamo i dio, koji smatra da bi to trebalo biti valjda isključivo reproduktivni "ritual" (ajmo reći da je to da bi to bio neki ekstremni pogled), ili barem prirodni, čisto biološki čin. U ovom širem smislu onda je "produkt" prepušten valjda na volju "višoj sili": kome svevišnje biće udahne život, eto produkta, inače i on ima tek "nusprodukt"
Lijepo od tebe što si ostavio mogućnost za 4%, samo tu nisi definirao svoj stav prema njima, onaj tvrdolinijski kao Batarelo, ili neki kompomisni?
Tvrdiš da žena nema pravo određivati je li dijete neželjeno, muškarca, kao drugu polovicu iste priče ničim ne obvezuješ, ona valjda ima potrebu, obavi svoje i ode?
Prvo, već ovo "neželjeno" je upitna teza: tko bolje od te žene zna što želi ili ne. Dalje, ako svojevoljno stupa u seksualni odnos, to ne implicira da automatski želi dijete. Barem ne dio žena.
To dijete podrazumijeva trudnoću, dakle jedan trajniji fiziološki odnos vlastitog tijela, potom doživotni "društveni" odnos brige za neželjeno dijete.
I sad bi netko drugi, recimo toliko angažirani Batarelo, trebao "propisati", odnosno određivati što jest, a što nije neželjeno, ili u krajnjoj liniji i nekom općem principu odrediti da je sve željeno.
A upravo to se traži, da se ženi uskrati pravo na odlučivanje, i da tu odluku, generalnu, obvezujuću za sve, donese jedan dio stanovništva, a vođeno po njihovim svjetonazorima, njihovoj ideji, i konačno artikulirano kroz jednog lika poput Batarela, koji konkretno s time nema apsolutno ništa. Nit će on zatrudnjeti, nit rađati, nit hraniti, on je samo dredio da ima bit tako.
Quote:
|
Eto,onda se u to ime ispričavam svima koje sam zahvatio svojom osudom. Ipak,daj mi tu i tamo priliku da okušam svoje kognitivne sposbnosti pa probam pogoditi kada je to više nego evidentno.
|
Obično ne odgovaram kažnjenima, jer nije fer odnos, pa se moram na čas vratiti onom postu, pa te citiram:
"Bog ti je dao slobodnu volju i on je poštuje,a kamoli neću ja tvoju."
Pa zar time nije sve već riješeno?
Čemu onda razvijati neke restrikcije od strane ljudi, kad je već svevišnje biće uspostavio neki odnos?
Ali ti dalje ideš trenirati svoje kognitivne sposobnosti lamentirajući o još uvijek važećim i vrijednim "srednjovjekovnim vrijednostima" spram nekim "pomodnih" relacija kojima se vode "nesretni, neispunjeni i razočarani".
A možda je to samo zavist vjernika?
Zašto?
Pa Bog je to fino regulirao, kao nekakav ugovor između svakog čovjeka i sebe: imaš slobodnu volju, radi što želiš, ali ćeš mi jednog dana morati podmiriti račune, po mojim pravilima. Ja to odvagnem, i iodredim ti krajnju destinaciju.
Sve štima, i dalje nema problema, vjernici su prepoznali kvaku u tome, drže se pravila (koja su BTW artikulirali ljudi, predstavljajući ih Božjim, ali sad i nije to bitno) i s pravom očekuju povoljan ishod za sebe na tom konačnom sudu.
A nevjernici?
Oni nemaju tih inhibicija, oni idu po svome, bez obzira što se navodno ista pravila odnose i na njih, i što će konačno morati podmiriti račun. Nekakav život na odgodu, na kredit.
E sad po svemu ispada da su vjernici zavidni na ovoj "nesputanosti" nevjernicima: oni se rekreativno seksaju, oni rade abortuse (iako znamo da ih rade svi), oni nemaju nikakav vid pokore u ovozemljaskom životu...
Ali ljudi moji, pa sami kažete da je Bog dao izbor svakome, zašto sada, s ljudske strane, ograničavati nekome pravo na izbor?
Jer Bog to nije rekao uvjetno: deklarativno možeš to i to, ali u praksi ne smiješ...ne, to je osobni, a ne kolektivni grijeh, i nije uspostavljen neki religijski mehanizam da ti zakonski drugima priječiš činiti grijeh.
Ako prihvaćaš neke inhibicije definirane vlastitom religijom, to je tvoj izbor, nemoj činiti izbore za druge.
Možemo mi i o posljedicama po društvo, koje nastaju iz konzumiranja prava na izbor, ali smatram da bi u konačnici ispalo povoljnije zadržati to pravo.