[mjl21194]

krena kaže:

Vi tvrdite da je svemir stvoren. To može biti istina. A što znači da je stvoren, a što znači da je nastao spontano?
Da je svemir stvoren, to znači da Ga je nešto stvorilo. Kao što neki stolar radi ormar ili stol. A što znači da je spontao nastao? A to znači da nešto nastaje bez utjecaja nekog bića ili entiteta koji stvara. Za ormar je lako reći da ga je napravio stolar. A tko je napravio recimo sedrene barijere na Plitvičkim jezerima? Odgovor je da je to napravila priroda sama. A tko je napravio prirodu? Valjda je i nju netko napravio. Ali na koji je način nastala priroda ili svemir.
Da li je nastala metodom stvaranja sedrenih barijera ili metodom pilanja i blanjanja. Vjernici su više za medodu pilanja i blanjanja koji koristi neko specijalno Biće. A ateisti su za metodu prirodnih zakona. Normalo mi ne znamo pravu istinu. To su sve samo pretpostavke. Zbog toga ja mislim da prava istina nije niti u metodi koju smatraju ateisti da je istinita, niti onu metodu koju smatraju vjernici da je ona istinita.
Ima jedna ranija diskusija: https://www.forum.hr/showthread.php?t=505297&page=10

A ja sm otvorio i jednu temu gdje ateisti poistovjećuju prirodu i Boga : http://forum2.orbis.hr/showthread.php?t=647467

A otvorio sam i jednu temu koju ne vole vjernici jer se čuda i sl. stvari mogu pripisivati prirodnim zakonitostima, a ne samo Bogu : https://www.forum.hr/showthread.php?t=657820

Nevjerojatno kako ljudi ne shvaćaju da su stvari puno jednostavnije nego što oni zbog nečega imaju ili potrebu da vjeruju da nisu (tako jednostavne u krajnjoj konzekvenci) ili doista ne kuže tautološko-pleonazmički spin u kojem se besmisleno vrte.

Upravo sam pišući u jednoj temi koju sam jučer otvorio na PZ te tražeći razne tekstove po raznim knjigama naletio i na jedan interesantan aspekt Boškovićevih razmatranja o hipotetičkim paralelnim svjetovima, pa da podjelim jedan mali odlomčić o tome s vama:

Bošković, dakle, zastupa mogućnost postojanja više odvojenih svjetova koji se svi temelje na zakonu što ga daje jedna te ista njegova krivulja. No ta krivulja ima beskonačne točke upravo u granicama svjetova koji se ni na koji način ne mogu prijeći. Prema Boškoviću, nemoguće je išta znati o tim drugim svjetovima, jer je nemoguće izaći iz našeg svijeta.

Pitanje je li naš svijet jedini ili postoje i drugi svjetovi postavljano je već u starom vijeku. Aristotel je odbijao mogućnost postojanja drugih svjetova. U srednjem vijeku bilo je mnogo diskusija o tome. Tako je Nicole Oresme zastupao mogućnost postojanja više svjetova. I poslije Boškovića raspravljalo se o mogućnosti postojanja više svjetova, osobito krajem 19. i početkom 20. stoljeća u radoovima H.L.F. Helmholtza i J.H. Poincarea.

Bošković uz odvojene svjetove zamišlja još i svjetove koji bi mogli zajedno postojati u istom prostoru, a ipak biti tako odvojeni "da jedan ne bi imao nikakve veze s drugim niti bi jedan ikada mogao saznati za drugi."

S obzirom da Boškovića smatram jednim od najvećih fizičara svih vremena, ako ne i najvećim htio sam se s ovim citatom dotaknuti jedne od stvari za koju mislim da ljude zbunjuje u ovim našim raspravama o big bangu i pokazati što je i kako na tu temu Bošković imao za reći.

Vidimo da ovi Boškovićevi pogledi i tumačenja lijepo nadopunjuju ono što sam i sam više puta spomenuo u više postova u ovoj temi: eventualno postojanje paralelnih svemira NEMA NIKAKVE VEZE s našim svemirom.

Postojanje precedentnog svemira je besmislica jer je takvo postojanje proturječno prostorno-vremenskom kontinuumu u kojem pitanje što je bilo "prije" predstavlja konstrukt uma koji nema nikakve veze sa smislenošću "mogućnosti" da se nešto datira "prije" nastanka samog vremena.
Utoliko je sintagma svemir prije svemira svojevrsni oksimoron i ništa više.

Što preostaje?

Ono što sam već postavio kao dvije neminovno na ovaj način ekstrahirane mogućnosti:

1.Svemir je stvoren
2.Svemir je nastao sam od sebe

Pogledajmo sad ovo:

How did nothing become something and then explode?
Paul Davies’ answer is that it happened through quantum physics applied to cosmology. He says, ‘This “quantum cosmology” provides a
loophole for the universe to, so to speak, spring into existence from nothing, without violating any laws of physics.’

prijevod:
Kako je ništa postalo nešto i onda eksplodiralo? (???????????????????? - moja opaska) Paul Daviesov odgovor je da se to (?????? - moja op.) dogodilo kroz na kozmologiju primjenjenu kvantnu fiziku. (, kao da to nešto znači???) On kaže, "Ova "kvantna kozmologija" pribavlja caku uz pomoć koje se, da tako kažemo, svemir rađa iz ničega, bez da krši bilo koji zakon fizike."

Zar ovo nije uvreda za zdrav ljudski razum? Treba li ovo uopće komentirati? Treba li uopće naglasiti da je ta caka isto kao i kad se neki troler javi u ovoj temi i napiše: "ja sam Bog"? Što da čovjek na tako nešto odgovori? To je toliko apsurdno da je nemoguće ne zamijetiti da se Paul Davies ustvari obraća mentalno retardiranim ljudima, budući da samo takvi mogu popušiti njegovu caku. U suprotnom sam ja mentalno retardiran. Tako da budemo pošteni do kraja.

Ili pogledajmo ovo:

However, Hawking says his new theory has no moment of creation and requires no Creator. Where does this leave theistic
evolutionary compromise?
So this, more or less, is the current ‘big bang’ theory—that some 15 billion years ago, at a specific moment before which there was no
before, the entire cosmos created itself by suddenly evolving out of nothing by means of a quantum fluctuation, first as a particle of
space/time of zero dimensions and infinite heat, which proceeded in a few trillion-trillionths of a second to pass through an inflationary
stage, and then through an incredibly hot ‘big bang’ stage, followed by universal expansion and cooling into its present form. The main
rationale for this particular ‘big bang’ scenario is a set of mathematical equations deduced by human reason alone.

prijevod:
Kakogod, Hawking kaže da njegova nova teorija nema mjesta za kreaciju i ne treba nikakvog Kreatora. Gdje ovo ostavlja mogućnost za kompromis sa teističkim evolucionistima?
Dakle, ovo je, više manje, trenutna big bang teorija - prije 15 milijardi godina
u određenom trenutku prije kojeg nije postojalo nikakvo prije, cijeli svemir stvori sebe( i to jedan ozbiljan čovjek može napisati i ne sjetiti se samurajske časti nakon toga?) (sve što dalje slijedi u ovoj rečenici možemo komotno apsolutno zanemariti jer ono što slijedi je ustvari opis već započetog procesa kojim se želi podlo objasniti narav i uzroke samog procesa, a što je opće poznato da spada u domenu nespoznatljivog!!!) na način naglog razvoja iz ničega uz pomoć kvantne fluktuacije, najprije kao prostorno-vremenska čestica nulte dimenzije i neograničene topline koja je u trilijun-trilijuntom dijeliću sekunde prošla kroz fazu inflacije i tada kroz nevjerojatno vruću fazu velike explozije nakon čega je uslijedilo širenje i hlađenje u današnju formu svemira."
Glavno opravdanje/utemeljenje za ovakav Hawkingov big bang scenario je skup matematičkih jednadžbi izvedenih isključivo iz Hawkingovog uma.

Eto, upravo smo vidjeli primjer kako se ateisti služe sredstvima na kakvima bi im pozavidjeli i sami hrvatski političari. Zar su to ljudi s kojima treba uopće diskutirati? Mislim u čemu je izazov diskutirati sa ovakvim idiotarijama?

Dakle, ako je to najbolje što ateisti mogu učiniti u procesu nuđenja svojih protuargumenata za postojanje Boga onda ja moram postati još veći teista nego što sam uopće imao namjeru biti!

As simple as that!

A vi gospodine krena mi niste odgovorili na pitanje, ako se dobro sjećam!
Zbunjuje li vas Hawking i njegovi "argumenti"?