Quote:
KLCCLK kaže:
Ne, ne bi trebalo biti moguće raspravljati o svim temama i ne, nigdje nije moguće raspravljati o svim temama. Čak ni u SAD-u, a ostatak svijeta da ne spominjemo.
Mislim, u redu je da imaš takvo mišljenje, no zvuči kao da iz nekog čudnog razloga imaš dojam da je to doista tako u npr. zapadnim demokracijama. Nije. I ne treba biti.
Odnosno, da budem precizniji - trebaju sve teme biti raspravljene. I jesu. To što ovaj ili onaj luđak ne razumije neke stvari nije razlog za vječno ponavljanje rasprava. Pa bi npr. u Njemačkoj i u dobrom dijelu Europe za slične izjave o Hitleru, nacizmu i Auschwitzu Prkačin sada bio na sudu. A drugdje mu nitko ne bi posvećivao pažnju osim najopskurnijih portalčića.
Jednako kako na banalnijoj razini postoje stotine studija o cjepivima i tisuće stvari koje se zdravorazumski vide i postoji jedna izmišljena studija koje se odrekao sam autor. Naravno da sljedbenici te jedne "studije" (sada već faktički nepostojeće) ne mogu biti i nisu ravnopravan sudionik. I da, dobar dio njih su isti oni koji vjeruju u ljude-reptile i da je jučer u Zadru netko aplicirao HAARP. Drugi dio su oni čija je mogućnost prosudbe poremećena nekom drugom okolnošću koja je razumljiva na osobnoj razini ali potpuno nebitna u kontekstu društva. Npr. roditelji kojima je dijete umrlo zbog burne reakcije na cijepljenje (puno više djece je umrlo od burne reakcije na kikiriki ili jagodu) ili roditelji koji se panično brinu za svoje dijete pa se fokusiraju na takav slučaj.
|
Te zemlje poput SAD-a, i drugih zapadnih zemalja imali su 40 godina više da rasprave neke stvari. Mi (tj. naši povjesničari) tu slobodu nismo imali, nego smo imali indoktrinaciju.
A u svijetu se i dan danas na osnovu novih znanstvenih dokaza raspravlja o svim temama. Povijest kao znanost nije stala i nijedna tema nije tabu tema u znanosti. Pa evo i komentator iznad nudi jednu sasvim drugu reinterpretaciju povijesti u nas.
Što se tiče cjepiva postoje bezbrojne studije oko raznih cjepiva. Ni tu znanost ne stoji i ne postoje tabu teme. Postoji znanstvena metodologija, znanstvena čestitost i ili je ima ili je nema kod pojedinih znanstvenika. Ne postoji u znanstvenim krugovima pitanje "za ili protiv cjepiva", jer znanost nije crno bijela, nego sa stotinama nijansi sive. Postoji pitanje koristi/štete svakog pojedinog cjepiva, pa čak i pitanja koliko za pojedinu bolest treba dodatnih procjepljivanja (recimo za hepatitis B dva ili tri?), i za svako to pitanje se provode studije. Što se tiče studije koje se odrekao sam autor vjerojatno misliš na Wakefielda i njegov članak u Lancetu iz 1998? Njega se nije odrekao autor nego je Lancet povukao rad, i nije bio samo Wakefield kao autor nego ukupno 13 autora.