Quote:
F. Chief kaže:
Quote:
adelon kaže:
Drevna filozofska ideja? Gdje u Bibliji se može uočiti "filozofski pristup"... i to takav, da se Dawkins /iako nije filozof po struci/ 'smrzne'?
|
Pa evo, vjerovao ti ili ne, postoji filozofija religije, i u židovstvu, i u islamu, i u kršćanstvu, a bogami postoji i razvoj filozofije religije kroz povijest, tak da ono, kršćanstvo razvija svoju filozofiju 2k godina, ... |
I ta filozofija religije znači kaj - filozofija o čemu - (po tvome)?
Jer, ako s tim ne misliš na obrađivanje pitanja /filozofskim oruđima spoznaje/ o postojanju boga, onda se, što se daljnjih pitanja o bogu tiće, samo pretače iz šupljeg u prazno (ako glavno pitanje ostaje otvoreno, onda je filozofiranje o bogu, sve dok se ne dokaže njegov barem jedan utjecaj na svijet - ne onaj utjecaj koje ima vjerovanje u boga - mlaćenje prazne slame).
Ali religijama (to i te kako važi i za te koje si nabrojao) nije dovoljan tzv. bog filozofa (još manje to znači, da su svoju "spoznaju" boga /religiju/ počele graditi na osnovi boga filozofa).
Nabrojane religije imaju smisao jedino ako je njihov bog istinit. Bez toga nemaju smisla ni ako bi htjele biti makar samo obična ideologija. Jedino bi mogle proći kao "paket osobnih moralnih stavova" - ali i u našem društvu bi bili moralni stavovi takvog pojedinca dosta neprihvatljivi ("ubij ovog, ganjaj onog!" - jer u takvom slučaju se to više ne bi tumačilo kao božja naredba, već kao stav određenog pojedinca/).
Quote:
... a Dawkins napravi logičku pogrešku. Čovjek bi očekivao da se ipak malo bolje potrudi, ako već tvrdi da je u pravu, i ako ima ambiciju raskrinkati religiju kao izmišljotinu...
Ovako ispada pomalo jeftin...
|
Jeftino je tvoje insistiranje na tvrdnji, za koju kao jedini dokaz nudiš "
ne sjećam se gdje i kako".
(ne zaboravi da tvrdiš da "Dawkins nije toliko neoboriv koliko bi mi ateisti željeli da bude". Pod to se naime podrazumijeva da je Dawkins negdje "popušio" u dokazivanju da za boga nema prihvatljivih dokaza.)