[lettow]

Liudewitus kaže:

Danas bi takvi stavov bili za opću osudu, no to je bilo takvo vrijeme. Ljudi su u svašta vjerovali zbog neznanja ili pogrešnog odgoja (je li drugdje bilo drugačije?). No sam Starčević se poslije povukao i priznao zabludu i za mene je to ok. No još uvijek ne vidim jasnu vezu između Slavoserva i pravoslavnih koji su se nazivali Srbima, pogotovo u svjetlu činjenice ih je smatrao - Hrvatima.

Znači slavenosrbi po tebi ustvari nisu srbi. Zanimljiva logika.

Ovdje (post 4845 na temi Razlike između hrvatskog i srpskog) ih doduše povezuješ:

Liudewitus kaže:

Srpski je označavao slavenosrpski

U svakom slučaju, tvoj stav je isključivo tvoj stav (ma koji od ova dva on bio).

Uzimajući u obzir Starčevićeve polemike sa srbima sasvim je logički ispravno zaključit da se slavosrbi odnosilo na srbe, a ne na mađare, bez obzira na pokušaje kasnije relativizacije termina.

Nije li uzrok donošenja rasnih zakona u NDH ipak prije bila izravna posljedica nacističke okupacije nego stavovi nekog političara iz 19. stoljeća čuiji je utjecaj na društvena kretanja ipak bio marginalan?

Njemci nemaju rasne zakone za srbe, pa ih u samoj užoj Srbiji ne ubijaju.

To je isključivo hrvatski proizvod. S obzirom da Starčević priča o nekim slavosrbskim pasminama lako je pronaći crtu poveznicu do rasnih zakona.

Ti možda to ne vidiš, ali opet tebi ni slavoserbi malo jesu a malo nisu srbi pa je logički slijed vjerujem doista teško uspostaviti.

Ista stvar je i sa židovima koje su po Starčeviću jedna posebna prljava pasmina.

Većini Hrvata "genocid" nad bilo kime nikada nije bio prioritet, pa ni nakon dolaska Pavelića. Čak ni takav pojam nije postojao.

Slažem se.

Za koji to ogromni poduhvat je netko u "kratkom vremenu uspio mobilizirat velik dio naroda"? Podsjećem da slobodnih izbora nije bilo. Veliki dio ljudi podržavao ideju hrvatske države, ali ne i nacističku ideologiju. U normalnim, neratnim okolnostima ustaše bi bile marginalna stranka. Naglašavam - u normalnim, neratnim okolnostima, bez strane okupacije.

Koji je to narod "stvorio" Pavelić?

Pa sam kažeš ovo:

Većini Hrvata "genocid" nad bilo kime nikada nije bio prioritet, pa ni nakon dolaska Pavelića. Čak ni takav pojam nije postojao.

Prije Pavelića hrvati nisu imali plan izvršiti genocid nad svojim srpskim, židovskim ili romskim susjedima.

Dolaskom Pavelića hrvati uvode rasne zakone, uspostavljaju potrebnu infrastukturu i kreću sa sustavnim ubijanjima koja traju sve do kraja rata.

Očito je Pavelić uzeo jedan sasvim prosječan europski narod i od njega krenuo stvarati krvoloke kojima se sami njemci zapanjuju na brutalnošću.

Naravno da se to ne odnosi na sve hrvate ili na većinu - kao što ni većina njemaca nije direktno sudjelovala u holokaustu.

E vidiš, u tome je problem. Starčeviću se "pakira" veza s NDH i rasnim zakonima iako je i osobama sa smanjenim kognitivnim sposobnostima jasno da je nacistička ideologija u Hrvatsku došla s - nacističkom okupacijom.

Radi se zapravo o nevještom pokušaju ponovnog podgrijavanja srpskih nacionalističkih teza o "genocidnosti" hrvatskog naroda, odnosno pokušaju da se hrvatska težnja za vlastitom državom poveže s nekom neprihvatljivom ideologijom, poput nacizma, i samim tim u očima neutralne javnosti proizvede otpor prema bilo kakvoj hrvatskoj državi. Takva politika se vodila do devedesetih i bila je uzročnik rata u kojem su se upravo Srbi pokazali onakvima kakvima su željeli prikazati Hrvate - dakle genocidni - kakvog li obrata?

Drugim riječima, ne smeta vama nekolicini Starčević, niti što je dotični govorio, već vas žulja hrvatska država. Ali to smo već ustvrdili.

Rasni zakoni u NDH, kao ni Starčevićeve pasmine nemaju ništa sa politikom devedestih ili devedestima uopće.

Trolanje na temi koja i nije za trolanje.