Quote:
Beljki kaže:
Iako zahvaljujuci popularzatorima znanosti sve manje, moderan covjek zaista cesto vjeruje na rijec ne poznajuci materiju, to je svakako istina i neizbjeznost usljed ogranicenosti vremena i kapaciteta. Medjutim, razlika je u tome sto znanost, za razliku od duhovnosti i religije, svoje tvrdnje moze dokazati i sto svaki taj moderan covjek, ako ima interesa, upornosti i minimuma inteligencije, moze doci do nivoa znanja kada moze sam provjeriti recene tvrdnje.
Cinjenica da 1000 religijskih organizacija ima 1000 razlicitih tvrdnji, objava, osobnih misticnih isksutava isl, a da 1000 katedri fizike ima vise manje iste spoznaje (osim u djelovima koji su na rubu istrazivackih interesa i time jos nerazjasnjeni u potpunosti) nesto govori o toj provjerivosti u utvrdivosti, odnosno objektivnosti.
A ovdje osim toga nije uopce pitanje nekog visokog znanja. Kako rekoh u usporedbi sa pojmom kao st je ubrzanje sasvim je logicno da ne moze postojati ubrzanje po sebi, bez necega sto ubrzava. Ubrzanje je svojstvo, matematicki model kretanja nekog tijela, odnosno naziv koji zmo dali za pojavu koja je matematicki modelirana, da bi lakse u komunikaciji sa istom baratali. Ubzanje nije neka stvar, neki neovisni predmet i pojava.
Slicno je sa energijom, ona je svojstvo, pojam koji je posljedica matematickih modeliranja ponasanja nekih matrijalnih pojava, nije neka "stvar" koja egzistira po sebi. Ima li smisla govoriti o tome kako ubrzanje postoji prije automobila?
Govoriti bez argumenata i dokaza je besmisleno i bezkorisno treniranje religijske mitologije. Mos tako i rec da je iz gromova Sv.Ilija.
Problem je ovdje prvenstveno taj sto nismo fizicari, a raspravljamo o fizikalnom pojmu, pa nisam siguran niti da je moje razumijevanje fizikalnog koristenja istog tocno, ali sam siguran da je duhovna uzurpacija istog vrlo upitna.
|
Pišem ovde godinama, da sam neko ko "ne piše argumentovano" ne bih rekao, a ni ti nisi od juče - a niti tvoj argument predstavlja nešto solidno i validno zapravo, niti stav itd, u tome se možemo složiti ili ne, kao i na bilo koju temu.
Opisao sam mehanizam kako se informacija preko talasa misli prenosi do aure i kako informaciona funkcija aure prenosi to saznanje o svesti - i na koji način svest to prihvati, postane svesna ili ne. Da je to tako treba poznavati određenu sferu nauke koja nije domen fizike, niti se fizika time bavi, fizika se bavi fizikalnim zakonitostima ovo su nefizikalne (što ne znači da nisu dokazive, da nisu iskustvene ili ne postoje). Bolje opis ne poznajem, niti nauka ima da ga ponudi zapravo jer se ne bavi onim što je izvan njenog radara materijalnih instrumenata, iako postoje određeni dokazi i potvrde nekih pojava ali za mnoge to nisu dovoljno jasen pojave kao npr nekakvi teorijski traktati.
Elem ovde se radi o prirodnom mehanizmu ne o psihološkim pojavama, umišljajima, "slučajnostima" već svakodnevnom iskustvu, to što nekom to nije razumljivo, to je stvar njegovog ličnog uverenja jer je njegov fokus na potpuno drugom mestu, za mene je to živa realnost, svakodnevnica, razumeće je verovatno samo neko sa sličnih iskustvom. Dakle, ne radi se ovde o visokoparnoj nauci koja nešto špekuliše i zadaje teze pa potvrđuje, već o vrlo jasnom i svakodnevnom mehanizmu koji je vrlo lako objasniti i razumeti, kao i doživeti ukoliko se osoba malo više time pozabavi. Pozdrav.