Hana, ne radi se o mojim zaključcima, niti mi je jasno gdje ti nalaziš ta moja
izvođenja zaključaka o kojima govoriš.
Pokušala sam ti približiti nešto što si upitala da ne razumiješ kako je u buddhizmu i pogrešno si tvrdila da u buddhizmu nije jasno.
I primijetila da nije moguće pojasniti kada postoji neka terminološka zbrka i nepoznavanje određenog konteksta ili barem uvid da on postoji i da definira neke stvari, ne prema mjerilima tvojeg individualnog razumijevanja, nego konteksta i zakonitosti i pojmova kojim nauk s kojim želiš u dijalog - barata.
Moj post nije bio toliko pretenciozan niti se bavio odnosom mišljenja i svijesti.
Um si ti koristila i tamo smjestila različite procese pokušavajući shvatiti na što tehuti misli i negdje ga mimoilazila... ja sam ti pokušala skrenuti pozornost da ga moguće zamijeniš nekim drugim, pa će biti jasnije, kod "izmjenjivosti" sam mislila na to da se na jednom istom mjestu nekad nađe svijest (u kontekstu u kojem je tehuti objašnjavao što je objašanjavao, a on nije bio "zenovski") nekada um i to jedino nisam dovoljno naglasila, ne znači da je stvar mojeg mišljenja kako se javljaju i na što odnose...
Da, kako ja razumijem, najbanalinije rečeno, unutar svijesti koja upravo nije nešto statično niti "jednodimenzionalno", odvijaju se misaoni i doživljajni procesi, odnosno, stvar je da ti svijest (širi pojam) poistovjećuješ s nečim poput "samosvijesti" ili "svjesnosti", sa "svjesnost", zapravo, a postoji ogrooomna razlika i ne vidim da je moguće na taj način razgovarati o tome na što se misli.
Pozdrav!
