|
Isp. sa Korzike...
Ovo je moje mišljenje o cijeloj stvari, mislim da se skroz i suprotstavlja onom mog profesora, a što se udžbenika tiće, toliko je raspisano o Francuskoj revoluciji i Napoleonu da upravo zato mislim da ne zaslužuje toliku pozornost.
Zašto bi recimo jedan vladar, neznam, babilonski primjerice bio tek spomenut iako je u svojim idejama bio daleko originalniji i inovativniji svome vremenu nego Bon. Takav netko je tada teže došao do zaključka s obzirom na stanje ljudske svijesti( koju ne podcjenjujem, ali zaključujem da nije bila poput današnje što zbog samog obrazovanja!) i postavio takve zakone po kojima i mi danas živimo. ne doslovno, ali neki moralni kodeks je ostao gotovo isti. Pa onda takav jedan pojedinac u potpunoj anarhiji, ili bar ne sređenoj državi donosi neka pravila i mislim da zaslužuje da se o njemu više zna.
A ne o Napoleonovoj želji ( koja realno jest besmislena da sa vojskom koja nema puno više premoći i snage nego ostale europske tada vodeće vojske) da osvaja Europu i sl.
Znam da nije nasljedio vlast nego se kroz vojne uspjehe izborio za nju, ali.. I prije njega su postojale sređene države, i važne revolucije a ova se na prethodne samo nadovezala.
__________________
oh, I ve got u baby... ;)
|