1. vjerojatno se radi o odsupanju u opisu radnog mjesta u oglasu i realnog stanja. Dakle ne može netko napisati da traži tajnicu a onda od nje očekivati da bude čistaćica.
2. Slažem se. Zapravo me iznenadilo da postoji posloprimac koji radije ne bi potpisao ugovor!
3. Ako u opisu posla ne piše da netko mora kuhati kavu i slično onda to i ne mora obavljati. Ali isto tako se to NE SMIJE niti tražiti od zaposlenog. Npr. ako šefica zatraži radnicu da joj izmasira stopala samim time je prekršila pravila bez obzira pristala radnica na to ili ne.
4. Spominje se navodni trošak. Dakle, vjerujem kako je OP htio reći kako taj trošak zaista nije napravljen. I u tom slučaju firma nema pravo umanjiti plaću za iznos računa.
Quote:
Smart_bitch kaže:
1. boldano: oni imaju pravo tražiti osobu kakvu god hoće, i time ne krše ama baš niti jedan zakon;
2. boldano: odlično da inzistiraju na ugovoru, obično je ljudima problem to što ugovora nema i s njim se odugovlači. Ne kužim šta tu nije u redu.
3. boldano: da, posao asistenta (tajnice, sekretarice...) u uredu jest i da čisti šefici nokte i trijebi buhe, ako se to od te osobe zahtijeva i ako ta osoba na to pristane. Tu se također ne krši baš nikakav zakon.
4. boldano: ako je žena učinila privatni trošak na poslovni telefon, oni imaju pravo oduzeti joj to na plaći. Ni time ne krše nikakav zakon. A da ne govorimo o tome da vođenje evidencije poziva zaista jest normalna stvar i da se ni time ne krši nikakav zakon.
E sad, u čem je tu problem, jebomepas ako razumijem.  |