Quote:
® LUCKY ® kaže:
Master je napisao jako puno netočnih informacija, ali osvrnimo se samo na one najgore; nekako mi je teško za povjerovati kako komunistička partija stvarno brani kineski narod i njegove interese. Ako su gdje, onda su to u Kini radnička prava teška nepoznanica. Što se tiče njihova rasta, mnogi se slažu kako je on neodrživ po ovako visokim stopama. Drugo, naime, vjeruje se da je Kina već sada značajno iscrpila ključna prirodna bogatstva, sirovine nužne za daljnji razvoj i bitno utječe na rast svjetske potražnje za sirovinama. Primjerice, najveći je svjetski uvoznik željezne rude, gotovo 33% svjetskog tržišta, drugi uvoznik nafte, iza SAD-a, u svjetskom uvozu bakra ima udjel od 21%, cementa 47%, aluminija i čelika 25%, soje 31%, a ulja 33%, pojede 32% ukupne svjetske proizvodnje riže. Kinezi isto tako i popuše jednu od tri proizvedene cigarete u svijetu (znači Altria Group je naša nada). Nadalje, u današnjoj Kini živi 21% svjetskog pučanstva preko 1,3 milijarde ljudi koji raspolažu sa svega 7% svjetskih vodenih resursa, koliko ima i obradivih površina, a sada troši i pet puta više vode od svjetskog prosjeka. Prema procijenama će Kina postati drugo najveće svjetsko potrošačko tržište do 2015 godine. Kina odvozi 30% drva koje se posječe iz najvećih pluća svijeta itd. itd. Prema svemu navedenom je svakome jasno kako ovakav ekonomski rast i nije baš održiv. Energenti joj tako puno trebaju, da čak i potiče genocid u Darfuru. Posljednjih je mjeseci Kina poduzela cijelu seriju inicijativa u cilju dugoročnog osiguravanja sirovina, iz sirovinama najbogatijeg dijela planete Afrike. Od svih strateških materijala, u ovome trenutku Kini je najvažnija nafta. U ovome trenutku Kina afričkom naftom zadovoljava 30% svojih potreba. Stoga Masteru, nemoj pisati kako drugi imaju subjektivno mišljenje, ako je čije subjektivno onda je to tvoje. Nikada nisi niti uzeo u obzir održivost takvog rasta. Kina je već danas postala najveći proizvođač CO2 na svijetu. Emisija ugljičnog dioksida u Kini bila je u 2006. veća nego u SAD-u za 8%. Time je Kina prvi put zauzela prvo mjesto na ljestvici proizvođača ugljičnog dioksida koji je iznosio 6,2 milijarde tona. U SAD-u je prošle godine emitirano ukupno 5,8 milijardi tona CO2. Znači to je danas sa 2.600 milijardi USD GDP-a, sada si malo stavi u glavu te brojeve i zamisli si što će biti ako dođu na 15.000 USD ppp ili na 30.000 USD ppp. Cijeli svijet upozoravaju kako ih se ne dira u njihovom rastu, zato što imaju svako pravo na to, zaključak je logičan za one koji znaju.
|
Počnimo od kraja, za razliku od tebe, bavim se činjenicama, iz čega proizlaze moja uvjerenja.
Opet te pitam, zašto su SAD izuzete iz potpisivanja Kyoto protokola, koji su čak ratificirale Kina i Indija? Po čemu su to SAD posebne da netrebaju paziti i održavati okoliš koliko toliko obnovljivim?
SAD su jedine države na svijetu koje su visoko razvijene, za koje nekažem da ne ulažu u okoliš, ali nedovoljno za razliku od ostalih visoko razvijenih zemalja, tipa Japan. Zašto? Jer postaju nekonkurentne, kratko i jasno.
Dalje, pitam te zašto za razliku od Kine, SAD ima svoje geostrateške vojne baze praktički na svakom iole važnijem mjestu? Pitam te gdje SAD ili njezini saveznici nisu napravili ili odobravali/tj. potpomagali genocid? U kojoj državi? Možda Vijetnamu? Japanu? Istočnom Timoru? JAR-u? Indo-pakistanskom ratu? Čile-u? ex Yu? O čemu ti pričaš?
Što se tiče podataka koje si iznio o potrošnji, molim te izvor, pa ću ti onda prokomentirati, ali ovo moram.
Troši 5 puta više vode od prosjeka?
http://atlas.aaas.org/natres/water_popups.php?p=fwcnp
I da, iako nisam ni ljevičar, nit "kinoljubac", realno gledajući, komunistička partija u ovom trenutku brani interese kineskog naroda, jer zamisli što bi se desilo da kapitalizam preuzme ekonomsku ulogu.
U tvojoj glavi kapitalizam je najbolje ekonomsko uređenje što jedna država može imati, al ako si bio ili živio u SAD bio bi svjestan, da takvo uređenje jednostavno nemože funkcionirati u Kini, jer onda si tek zamisli šta bi se desilo sa radnicima tj. radničkim pravima.
Ili mi reci da kapitalizam je više orijentiran radnicima nego socijalizam?
Što se tiče ekonomskog rasta, već sam rekao, realni je mnogo veći, zato ovaj i jest KONTROLIRANI.
Šta si ono rekao o subjektivnom mišljenju?