[klapalo]

pinzgauer kaže:

Dakle imamo slijedece objasnjenje Ustavnog suda iz 2007:
"Navedeni porezi u suprotnosti su ustavnim načelima pravednosti i jednakosti poreznog sustava jer njih ne plaćaju svi vlasnici nekretnina, već samo oni koji ih ne koriste”, kaže se u obrazloženju odluke. 
http://www.poslovni.hr/hrvatska/usta...kretnine-34710

A ovdje opet imamo situaciju po kojoj se ne postuje nacelo pravednosti jer porez opet ne bi placali svi vlasnici nekretnina, jer bi poljoprivredne nekretnine bile oslobodjene placanja.

Zasto jos nitko nije dao ovaj novi zakon na ocjenu ustavnosti?!?

Oslobadjanje placanja neke vrste nekretnine nije neustavno.

Po meni ustavno sporan moze biti koeficjent umnozka namjene koji je u rasponu dva do cak sedam, ovisno o odluci lokalnih vlasti.
Jer tako visoki koeficjent umnozka nema veza sa ekonomskom moci poreznog obveznika nego se radi klasicnom kaznjavanju gradjana koji neku legalno stecenu nekretninu koriste povremeno. I to sa retroaktivnim ucinkom (prilikom stijecanja nije znao za drakonski porezni koeficjent namjene).

Stalno treba ponavljati, jer su iz nepoznatih razloga svi mediji zakazali, a vlast je presucivala:

Koeficjent umnozka namjene dva do sedam ce se koristiti za 1.000.000 od 2.250.000 stambenih nekretnina, dakle za sve koje nisu trajno naseljene.
Jer u Hrvatskoj u svojoj nekretnini zivi oko 1.250.000 kucanstava (150.000 manje nego na popisu 2011g koji je obuhvatio i dio kucanstva koja su vec tada bili privremeno u inozemstvu kao i podstanare).

Dvorci sa heliodromima ce imati koeficjent umnozka od 1,2 (uvecanje poreza od 20%), a milijun nekretnina, sto je gotovo polovica stambenog fonda, ce imati umnozak poreza od 2 do 7 (uvecanje poreza od 100% do 600%).


Tocno takav umnozak kojeg mnogi nece moci platiti, nego ce masovno morati prisilno prodavati...
Sto je glavna novina, odrednica ovakvog zakona sto mediji nikada nisu objavili.
Nevjerojatno!