Quote:
obelix kaže:
1. Ja ti opet ponavljam, taj sud je istinit kao što je istinit sud "Srbi su fašisti" (ako postoje barem dvojica Srba koji su fašisti).
|
Ne nije istinit, jer riječ "srbi" u jednoj od premisa znači jedno a u zaključku znači drugo (jao, ti ćeš mene učiti logiku!) U premisi riječ "srbi" znači "pripadnici srpskog naroda", dok u zaključku znači "srpski narod".
Dakle, ako se ne govori o istoj stvari (iako je riječ ista) zaključak baziran na takvoj krivoj semantičkoj identifikaciji ne znači ništa.
Quote:
|
obelix kaže: Ključ nije ni u veličini uzorka, ni učestalosti neke pojave u nekoj grupi - nego o grupi unutar grupe koja ne dijeli svojstva koja ti toj grupi pridaješ - i ne želi ih dijeliti.
|
Ne nije, jer kao što sam ti objasnio, bit tih tzv. "generalizacija" koje to i nisu jeste jeste da ekstrahira neko svojstvo same grupe odnosno izraženu tendenciju grupe, što nema veze s djetinjarijama formalne logike nego sa spoznajom realnosti kakva jeste. U tom smislu oni koji nisu ovakvi ili onakvi unutar neke grupe ne utječu sami po sebi na tu grupnu realnost neke grupe, čak i ako oni sami nemaju inkriminiranu osobinu - što opet ne znači da i oni na neki način ne doprinose uptravo onim grupnim osobinama koje sami nemaju - i to je vrlo moguće.
Quote:
|
obelix kaže:2. Možeš to i tako shvatiti.
|
Da, to sumira sve zar ne. Cenzura istine ili izražavanja mišljenja na način koji sam po sebi ima puni legitimitet (način izražavanja mišljenja, naravno).