Quote:
Lakonogi kaže:
Iz toga proizlazi da najmoprimac sklapanjem takvog ugovora dolazi u slabiju poziciju u odnosu na onu u kojoj je bio kad nije postojao nikakav ugovor - naime, u slučaju da prestane plaćati najamninu, ili ugovoreni rok istekne, vlasnik ga može izbaciti i tužbom za zaštitu posjeda, dok ga je prije sklapanja ugovora mogao izbaciti samo vlasničkom tužbom.
Jesam li u pravu?
|
Pa ovisno o tome da li je vlasnik bio ujedno i posjednik. Ako je bio posjednik pa je npr. otišao negdje u inozemstvo a ovaj se samovlasno uselio i smetao posjed, vlasnik je tada imao pravo, u roku od 30 od dana kada je saznao, odnosno u roku od godine dana od smetanja posjeda, iskoristiti tužbu za smetanje posjeda. Ali, ako u tom roku vlasnik nije poduzeo ništa, taj posjed postaje miran, i vlasnik ne može podići tužbu za zaštitu posjeda niti koristiti samopomoć pa je onda taj posjed zaštićen od strane svih trećih ali ne i od vlasnika kojemu onda tek preostaje vlasnička tužba.
Ako nije bio posjednik, jer, postoji mogućnost da netko bude upisan u zemljišne knjige kao vlasnik a faktično ne izvršava vlast na tom stanu, onda ima pravo samo na vlasničku tužbu.
P.S. kolege, slobodno ispravite studenticu ako je u krivu...
