Quote:
klonka kaže:
Egalitarizam i univerzalizam počivaju na ideji o jednakosti prema pravima i slobodama, a ne prema kulturi. Znači, politička načela univerzalizma i egalitarizma izravno su suprostavljanje teorijama diskriminacije po kojoj su neke rase, neke kulture ili neki članovi društva vredniji i napredniji od drugih, a što se dalje uzima kao opravdanje za stvaranje društva temeljenog na opresiji. Stoga je meni protivljenje egalitarizmu i univerzalizmu pod krinkom poštivanja različitosti kultura dimna zavjesa za zazivanje etničke, vjerske i nacionalne netolerancije.
|
Zagrizla sam, pa moram odgristi, što sad!? Sa filozofijom i sociologijom nisam na ti, pokušavam slijediti Sunića i odgovoriti na tvoja pitanja (usrdno se nadajuć pojavi novih sugovornika koji će mi olakšati posao)!
Ne radi se o "dimnoj zavjesi", već o vezi između egalitarizma i slobode čovjeka. O bojazni da će iskustvo jednakosti pojačati težnju za još više jednakosti i time zaprijetiti gubitkom čovjekove slobode, stvaranjem totalitarnog sustava. O tome da se zanemarivanjem povijesne, kulturne i duhovne specifičnosti etničkih skupina i svođenjem njihovih pripadnika na univerzalnog jednoobraznog čovjeka kojega se može oblikovati po želji otvaraju pretpostavke za multikulturna društva koja često postaju generator rasizma i šovinizma - onda kada veća i dominantna etnička skupina osjeti da manja etnička skupina odbija prihvatiti njezine vrijednosti i da joj prijeti iskorijenjenost. Pozivanje na ljudska prava u takvim okolnostima ne može zaustaviti prirodnu ljudsku agresivnost. Također, tvrdnja da univerzalna ljudska prava nadilaze uska plemenska ili narodna prava dovodi do toga da prava i načela Zapada - kao "jedina ispravna i univerzalna" - trebaju vrijediti za sve ljude na svijetu, što vodi u etnocidne pohode kojima se uništavaju posebnosti naroda (u suvremeno doba najčešće medijskom prisilom prihvaćanja liberalnog modela USA i Europe). Ima toga još...
Quote:
Umjesto individualizma, nacionalni univerzalizam ilitiga fašizam, ha. 
Čuj, ja mislim da atomiziranje pojedinaca dovodi do nemogućnosti njihove samoorganizacije u kolektiv koji bi se protivio opresorskim praksama, ali nikako mu ne mogu suprotstaviti ovo nacionalno "zajedničarenje" jer je dokazano da se kulture ne mogu odijeliti crtom. Isto vrijedi i za povijesti (Hrvatska ti je dosta dobar primjer jer Dalmacija, središnja i sjeverna Hrvatska imaju znatno različito povijesno iskustvo), a kada bismo u to upleli i historijat borbi za vjersku prevlast, rekla bih da ni duhovnost ne bi bolje prošla (pogotovo kad vidim da je argument povratak na poganstvo). 
|
Ne znam, Klonka, što je dokazano, a što nedokazano. Postoji toliko sukobljenih filozofskih i socioloških stajališta i svako za sebe tvrdi da je baš ono pravilno i iznosi dokaze za tu tvrdnju.
Što znači da se kulture ne mogu odijeliti crtom? Po meni, da se one tijekom povijesti miješaju i prožimaju, ali nekako mislim da bi se to trebalo zbivati odozdo, a ne odozgo. Hoću reći, onda kada to odluče sami narodi o kojima je riječ, a ne da im se nameće silom ili liberalnom medijskom "prisilom". Nitko nema pravo svoje vlastite vrijednosti proglasiti univerzalnim i naturati drugima. Osim toga, logičnije je ići od posebnog prema općem, a ne obratno.
Inače, nova desnica jako dobro zna da je i liberali i socijalisti optužuju za fašizam - nisi prva! Neke njihove ideje zaista potječu od filozofa i znanstvenika koji su inspirirali vođe ozloglašenog nacizma, no i Marx je bio inspiracija Staljinu, pa nije zato kriv za gulage niti su njegove teorije zloćudne.
