Pogledaj jedan post
Old 10.09.2003., 23:28   #42
Quote:
Mr Spiker kaže:
Ja mislim da su ta zivotna osiguranja glupost, samo da se ljudima pokradu pare.

OK, ne do kraja, ali gledajuci sto ljudi u Hrv i kako uplacuju ta osiguranja, ja nalazim da je to van svake pameti.

Npr, cujem da neki djeci to uplacuju, ili recimo uplacuje to i netko tko ima svega 22 godine. Sada sto se tice osiguranja u slucaju smrti, koja budala hoce osiguravati dijete u slucaju smrti, ili nekoga tko ima 20 godina. Razlog tome je sto nije financijski udar ako ti umre dijete, ili netko tko jos nije u produktivnoj dobi od 20 godina. Dakle treba imati osiguranje u slucaju smrti najproduktivniji clan familije, ili dvoje najproduktivnijih, jer ako se nesto njima desi, onda ovisnici moraju imati neku ostavstinu iza njih.

Znaci ostaje onda jos samo komponenta stednje, pa kao takvo onda to treba i promatrati. Sa gledista da se takvoj stednji ne moze pristupati kroz minimalno par godina (ili vas opljackaju), to je prije long-term stednja. Onda ti ga dodje jednostavno bolje uplacivati u extra mirovinsko osiguranje, uvjeti tamo su povoljniji nego koliko vidim kod ovih zivotnih osiguranja.
Ali ako se postavlja pitanje long-term stednje, onda se odmah namece kao takva "investicijska strategija" za nekoga ili neciji profil. I to je to sto treba razmotriti, "investicijsku strategiju" za svakoga ponaosob, a ne nekakvu glupost od pljackaskog zivotnog osiguranja u kome se niti ne mogu dobro razluciti komponente sto je koja, a kamoli biti nacisto s uvjetima.
Osiguranje kao štednja nije dobro jer ne možeš dobiti više od 6% godišnje iz raloga što osiguravajuća društva ulažu svoj novac pretežno u obveznice (siguran novac ali sa malom kta).
Ako razmišljaš o osiguranju tvoje obitelji u slučaj smrti tako da tvoji nešto novaca dobiju to je opravdana investicija.
stefano is offline  
Odgovori s citatom