Quote:
skeptik kaže:
Contradiction, ja nemam ništa protiv da se teoriju evolucije, kao i bilo koju drugu znanstvenu teoriju, dovodi u pitanje novim znanstvenim argumentima. S tim u vezi imam 3 pitanja za tebe:
1) Ovi zaključci koje izvodiš, jesu li to tvoji vlastiti zaključci ili si ih preuzeo iz nekog drugog izvora?
2) Ako si ih preuzeo iz drugog izvora, možeš li citirati taj izvor?
3) Ako su to (barem dijelom) tvoji vlastiti originalni zaključci, zašto ih ne pokušaš objaviti u nekom peer-review znanstvenom časopisu?
|
Ova mi je tematika jako poznata. Jer sam proveo mnoge sate rasprave sa ovim dr. biokemijskih znanosti sa moga otoka:
http://vixra.org/author/branko_kozulic
Možda je to preuzeto iz toga izvora !
Google-translate :
Jesu li znanstvenici već mogli nadmašiti sposobnosti evolucije?
Autori: Branko Kozulić, Matti Leisola
Prije više od dva tisućljeća Sokrati su razmišljali o tome da li naš Svemir i sve stvari u njoj upravljaju slučajnošću ili regulacijskom inteligencijom. Ovo filozofsko pitanje je živo do danas, budući da zagovornici niti jedne strane nisu bili u stanju uvjeriti svoje protivnike. Znanstvenici rijetko izražavaju ili prepoznaju jasno svoje filozofske pretpostavke i mnogi smatraju da nema prostora za filozofiju u znanosti. Naš je stav da, iako znanost ne može utvrditi koji je filozofski pogled točan, može pokazati koji je pogrešan. Ovdje kritički preispitavamo eksperimentalne rezultate koje su Jack W. Szostak i njegovi suradnici tijekom proteklih dvadeset godina dobili od funkcionalnih informacija među slučajnim RNA i protein sekvencama. Detaljno objasnimo zašto njihovi eksperimenti s nasumičnim ili djelomično randomiziranim proteinskim sekvencama ne oponašaju procese koji se odvijaju u prirodnim populacijama. Jednostavni izračuni pokazuju da su u laboratoriju znanstvenici pretraživali puno veći prostor od onoga koji je mogao biti pretraživan slučajnim prirodnim procesima. Nadalje, tvrde da je otkriće singletona i interakcijskih mreža protein-protein uklonilo koncept slučajnosti iz biokemije i da je neodarwinistički pogled na življeni svijet lažan. Vidimo neispravnu hegelijsku logiku kao glavni razlog za opstanak iluzije da je evolucija istinita, a istu logiku mnogim znanstvenicima dovodi u zabludu da prihvati prazne fraze kao "inherentno poremećene bjelančevine" kao egzistencijalno značajne.
Takvi razgovori su mene potakli da proučavam ovako nešto što sam jučer pisao:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...9&postcount=13
Ali to je već kvazi-znanost !!