Quote:
Velociraptor kaže:
70 MW je OK snaga za najvece brodove. Npr Queen Mary 2 ima oko 110 MW instalirane snage.
Jedna od razloga tolikoj snazi je sigurno i isplativost. Manji brodovi bi puno duze vracali ulozeno.
Mislim da ce reaktori postati popularni u buducnosti, samo ostaje vidjeti kakve ce regulative biti donesene za njih.
Sto se tice tvojih briga oko slabo obrazovanog kadra... pa bit ce potreban novi kadar, svakako. Al u modernim nuklearnim reaktorima kakvi se npr. koriste u podmornicama i nosacima aviona ionako nema puno odrzavanja. Sve se odvija automatizirano i preko kompjutera a sami reaktori mogu zivjeti oko 25-30 godina na jedno punjenje.
Francuzi pak na Charles de Gaullu i svojim podmornicama koriste drukciji tip reaktora koji koristi manje obogaceni uran i pogodniji bi mozda bio za civilnu upotrebu, medjutim takve reaktore treba cesce nadopunjavati nuklearnim gorivom pa mislim da ce americki tip u praksi biti bolji za komercijalu.
|
Razlika je što je Queen Mary putnički brod koji zahtjeva ogromne snage. Samo jedna trećina instalirane snage završi na propelerima, ostatak ode na akomodaciju-rasvjeta, klimatizacija, kuhinje, dizala, grijanje bazena, kuhinje...you name it...
Tankeri nemaju potrebe za toliko velikim snagama, jedan aframax tanker sa 20 MW ide solidnih 16 čv. Znači ako su ugradili 70 MW, ili imaju problem napraviti manji reaktor ili je ta energija toliko jeftina da su htjeli uz istu cijenu (goriva) imati tanker koji će biti sposoban za duplo (bubam napamet) veće brzine.